Решение № 2-1573/2025 2-193/2026 2-193/2026(2-1573/2025;)~М-1379/2025 М-1379/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1573/2025

66RS0045-01-2025-002311-42

Дело № 2-193/2026


Решение принято в окончательной форме 02.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2026 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании дома домом блокированной постройки, признании права собственности на блок жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Истец мотивирует требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. Полевской, <...>. Так же собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются ответчики. Спорный жилой дом разделен капитальной стеной на две части, при этом каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках. Часть дома, надворные постройки и огород истца расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчики пользуются второй частью дома. Истец просит выделить в её единоличную собственность часть жилого дома с кадастровым номером №, состоящую из пяти помещений, и хозяйственные надворные постройки, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Также в ходе рассмотрения дела принято к производству заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит признать жилой дом, находящийся по адресу: Свердловская <. . .> с кадастровым номером № домом блокированной застройки и выделить ей в единоличную собственность блок секцию № 2, состоящую из пяти помещений: помещение № 1, площадью 4,8 кв.м., помещение № 2, площадью 6,2 кв.м., помещение № 3, площадью 4,8 кв.м., помещение № 4, площадью 16,6 кв.м., помещение № 5, площадью 17,5 кв.м. согласно техническому заключению о возможности раздела жилого дома блокированного типа ОАО «ПКК» от 11.11.2025.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 требования подержала, пояснила, что с ФИО5 разговор о необходимости оформления права собственности на земельный участок обсуждался в 2022 г., когда истцом подавался аналогичный иск, однако, у истца не было денежных средств на подготовку технического заключения, в связи с чем иск оставлен без рассмотрения. С ФИО2 также был разговор осенью 2025 г. о необходимости оформления земельного участка в собственность. Полагает, что ответчики должны возместить истцу судебные расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали, возражали против взыскания судебных расходов, поскольку истец с предложением о заключении соглашения о разделе дома не обращалась, они иск признали в первом судебном заседании, о подаче иска в 2022 г. не знали.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

Пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 476-ФЗ позволяют признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, ФИО4 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, ФИО2 и ФИО3 в размере 1/8 доли каждая, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.09.2025 (л.д. 13-33), от 17.12.2025 (л.д. 114-127).

Согласно техническому заключению ОАО «ПКК» от 11.11.2025 (л.д. 42-68), жилой дом, расположенный по адресу: <. . .> является жилым домом блокированного типа, состоит из жилых комнат и подсобных помещений, пригодных для постоянного проживания и жизнедеятельности с отдельными входами и инженерно-техническими обеспечиваниями. При обследовании установлено, что возможно выполнить раздел существующего жилого дома блокированного типа на две блок-секции, имеющие раздельные наружные выходы на прилегающие земельные участки и независимое обеспечение. При этом проведение каких-либо строительно-монтажных работ по реконструкции либо переустройству жилого дома блокированного типа для образования блок-секции № 1 и блок-секции № 2 не требуется. Инженерное обеспечение для каждой блок-секции независимое. В блок-секцию № 1, общей площадью 49,8 м2, входят жилая комната (помещение № 1), площадью 19 м2, жилая комната (помещение № 2), площадью 16 м2, прихожая (помещение № 3), площадью 9,8 м2, хоз. помещение (помещение № 4), площадью 5,0 м2. В блок-секцию № 2, общей площадью 49,9 м2, входят прихожая (помещение № 1), площадью 4,8 м2, кухня (помещение № 2), площадью 6,2 м2, санузел (помещение № 3), площадью 4,8 м2, жилая комната (помещение № 4), площадью 16,6 м2, жилая комната (помещение № 5), площадью 17,5 м2.

Учитывая представленное заключение, а также признание иска ответчиками, суд полагает возможным иск удовлетворить, выделив истцу блок-секцию № 2, оставив блок-секцию № 1 в общей долевой собственности ответчиков, определив на неё ? доли ФИО6, по 1/8 доли каждой ФИО2 и ФИО3

Поскольку произведён выдел доли дома в натуре, право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом № 8 по ул. Бажова в <. . .> в <. . .> как единый объект, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате кадастровых работ ООО «Землеустройство» в размере 13 500 руб. Факт оплаты этих услуг подтверждается договором подряда от 12.10.2021 с приложением (л.д. 69-74), квитанциями к приходным кассовым ордерам № 345 от 12.10.2021, № 391 от 25.11.2021 (л.д. 75). Данные расходы судебными расходами по данному делу не являются и не могут быть возмещены, поскольку истцом оплачены работы по подготовке технического плана, который доказательством по данному делу не является, не имеет значения для его разрешения. Основным документом для разрешения спора является заключение АО «Полевская коммунальная компания».

Как разъяснено в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом приведенных положений, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из представленных истцом доказательств, ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 321 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 9). Также истцом понесены расходы по оплате услуг АО «Полевская коммунальная компания» по подготовке технического заключения в размере 17 000 руб., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 76), а также чеком по операции от . . . (л.д. 77). Помимо этого истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 405 руб. (л.д. 78-82). Указанные расходы связаны с данным делом. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для их возмещения ответчиками истцу не имеется, поскольку ответчики иск признали, пояснили, что истец к ним с предложением разрешить спор в добровольном порядке не обращалась, о требованиях истца ответчики ФИО2 и ФИО3 узнали в судебном заседании, поскольку в жилом помещении, являющемся предметом спора, не проживают, исковые заявления не получали. При таких обстоятельствах раздел дома на блоки является исключительно интересом истца, ответчики каким-либо образом её права не нарушали, от раздела дома не отказывались, доказательств обращения к ответчикам с данным вопросом и отказа или уклонения ответчиков от его разрешения до подачи иска в суд стороной истца не представлено.

Таким образом, судом не установлены факты нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых истец обратилась в судебном порядке, либо оспаривания защищаемых истцом прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО4 о возмещении ответчиками судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <. . .>, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 99,7 м2, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО4 блок-секцию № 2 жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <. . .>, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 99,7 м2, состоящую из помещений в соответствии с техническим заключением АО «Полевская коммунальная компания» от . . .: прихожая (помещение №), площадью 4,8 м2, кухня (помещение №), площадью 6,2 м2, санузел (помещение № 3), площадью 4,8 м2, жилая комната (помещение №), площадью 16,6 м2, жилая комната (помещение №), площадью 17,5 м2, общей площадью 49,9 м2.

Блок-секцию № жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <. . .>, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 99,7 м2, состоящую из помещений в соответствии с техническим заключением АО «Полевская коммунальная компания» от 11.11.2025: жилая комната (помещение №), площадью 19 м2, жилая комната (помещение № 2), площадью 16 м2, прихожая (помещение №), площадью 9,8 м2, хоз. помещение (помещение № 4), площадью 5,0 м2, общей площадью 49,8 м2 оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, определив доли в праве общей долевой собственности на указанную блок-секцию в размере ? доли ФИО5, ? доли ФИО2, ? доли ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <. . .>, имеющего кадастровый номер №.

В возмещении судебных расходов отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Наличие настоящего судебного решения не освобождает стороны от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов