Постановление № 5-1719/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-1719/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2021

Мотивированное постановление составлено 23.07.2021

23.07.2021 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ управляя транспортным средством не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО3, ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривает, вину признает, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не возражала в назначении ФИО2 минимального административного наказания.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 13.4 ПДД РФ управляя транспортным средством не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО3, ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО3 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 и ФИО3 в больницу имени Семашко;

- извещениях о раненных в ДТП в отношении ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Я, который следовал во встречном направлении. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ему за нарушение п. 13.4 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ему за нарушение п. 2.1.7 ПДД РФ – перевозка пассажиров без путевого листа, назначено административное наказание в виде административного штрафа;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей ФИО2, Я, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО2, Я, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

- сведениями из ФГБОУ ВО «СамГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 поставлен основной диагноз: <данные изъяты> мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты> в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение - <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО1 в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты> что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение - <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО3 в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вещественные доказательства: один CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ИП «Москвичева», упакованный в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеется запись, выполненная шариковой ручкой «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» находящийся при деле, - оставить с материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина