Приговор № 1-135/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

№ 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 20 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Нидворягина В.Г., государственных обвинителей – Кисличко А.А., Гайнетдинова Т.Ф., потерпевшей ФИО1, ее защитников – ФИО6, адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве возникших ревностных отношений, умышленно угрожал ей убийством, высказывая слова угрозы: «Убью!», в подтверждение своих намерений, нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Слова угрозы убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве возникших ревностных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов кулаками в область груди, головы ФИО1, после чего, повалив последнюю в коридоре дома на пол, нанес несколько ударов ногой по различным частям тела ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Между противоправными действиями ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, в совершении угрозы убийством не признал и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал с работы домой, купил по просьбе ФИО1 спиртное, зашел домой примерно в 20 часов 20 минут. Он и ФИО1 вместе ужинали и распивали спиртное - бутылку водки объемом 0,7 литра. Позже ФИО1 пошла курить, он услышал глухой звук, возглас и нецензурные выражения жены. Когда она зашла домой, одной рукой держалась за стенку, другой рукой за бок, шла по стенке, потому что упала, по ее состоянию было видно, что ей больно. На его вопрос о том, что она упала, ФИО1 молча кивнула и ушла. Он взял ее телефон в зале, зашел в пользователи, контакты и обнаружил пользователя, с которым у ФИО1 была любовная переписка, а также фотографию этого пользователя в обнаженном виде. Он пошел в спальню, ФИО1 спала, под носом у нее была засохшая кровь, подтеки по щекам, на подушке были следы крови. Он пытался ее разбудить, потряс за плечи, похлопал по щекам, возможно ударил об рядом стоящий комод или об спинку кровати. Когда ФИО1 проснулась, начала отмахиваться от него руками и ногами, при этом он тоже стал защищаться. Поняв, что бесполезно пытаться что-либо узнать, он лег спать, утром ушел на работу. Он не наносил удары ФИО1 специально, только пытался разбудить, тряс и бил ладонью по щекам, возможно от этого у нее появились гематомы, так как у ФИО1 чувствительная кожа, отпечатки на коже остаются быстро, от малейшего нажатия пальцем сразу остается синяк. Возможно ударил ФИО1 головой о что-то, неумышленно мог причинить черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга средней тяжести с формированием гематомы в правой области. В грудь ФИО1 он удары не наносил, ногами не бил. Переломы ребер, закрытая травма грудной клетки от его действий возникнуть не могли. Убийством ФИО1 не угрожал, специально причинить вред здоровью не собирался. Его опрашивал сотрудник полиции, при этом он подписал объяснение, не прочитав, сотрудник полиции указал ему, какую версию произошедшего изложить в объяснении.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Место происшествия – <адрес> Республики Башкортостан осмотрено, представляет собой деревянный одноэтажный дом, в котором имеется прихожая, котельная, коридор, кухня, две спальные комнаты, зал (т.1 л.д.23-25).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имеются повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с формированием подострой пластинчатой субдуральной гематомы в правой лобной области, закрытой травмы грудной клетки, перелома 9, 10 ребер справа со смещением костных отломков, ушиба правого легкого, правостороннего гемопневматоракса с ателектазом правого легкого, явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Кровоподтек лица с переходом на шею и грудную клетку, кровоподтеки грудной клетки, ссадина правого локтевого сустава относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Получение указанных телесных повреждений при падении на плоскости и при однократном падении на выступающие предметы исключается. Получение черепно-мозговой травмы при ударе о какой-либо тупой твердый предмет в лежачем положении маловероятно.

Не исключена возможность получения телесных повреждений ногами, руками при обстоятельствах, указанных в постановлении. Получение закрытой черепно-мозговой травмы при ударе об угол мебели и другой выступающий предмет исключается (т.1 л.д.110-114).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы ФИО3 приехал домой в агрессивном состоянии. Он посмотрел ее сотовый телефон, после чего зашел в зал и начал наносить ей удары, сначала нанес два удара по грудной клетке кулаком, она упала, он приподнял ее за левое плечо и нанес еще один удар, второй раз приподнял с дивана, на который она упала, и снова нанес удар. Потом стал поднимать ее за плечи и бросать об диван. Наносил удары кулаками, также ударил по ушам, неоднократно наносил удары кулаками по лицу. Причинял телесные повреждения в зале дома, примерно пять раз, схватив ее, бросал на пол. Когда она пыталась от него убежать, он догнал ее в прихожей у выхода, сзади схватил за шею, сильно ударил об стену лбом. Когда она упала, начал наносить удары ногами по телу, после чего стал душить. Во время нанесения ей ударов ФИО3 угрожал убийством, говорил: «я говорил тебе, что если еще раз узнаю, то убью тебя». От причиненных телесных повреждений открытых ран, крови у нее не было. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от этого был агрессивен. Утром следующего дня приехали ее родители и отвезли в больницу. В ее телефоне был записан абонент Эрол, который ей посылал сообщения, были его фотографии. Она данному абоненту сообщения, в том числе и любовного характера, не отправляла.

После совершенных в отношении нее ФИО3 преступлений состояние ее здоровья сильно ухудшилось, она продолжает обследование и лечение по настоящее время. Также после совершенных в отношении нее преступлений ее отец попал в больницу с инфарктом, который произошел на нервной почве, из-за переживаний за нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не пытался оказать ей помощь, не вызвал скорую медицинскую помощь, до сих пор продолжает оскорблять ее. В период времени, когда она лежала в больнице, он ее не навещал, только присылал сообщения с оскорблениями и угрозами на ее телефон.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своим мужем ФИО3 по адресу: <адрес>, состояли в барке 11 лет, у нее имеется дочь от первого брака, которая проживает отдельно с ее родителями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут с работы вернулся ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. После сделанного ей ФИО3 замечания по поводу его состояния опьянения между ними возник словесный конфликт. ФИО3 стал оскорблять нецензурными словами, обвинять в измене. Она ушла в зал, а ФИО3 вышел из дома, отсутствовал 30-40 минут, вернулся около 23.00 часов. Когда он вернулся в дом, она выходила из зала на 5 минут, вернувшись, сразу не обратила внимания на отсутствие сотового телефона. После чего в зал зашел ФИО3, схватил ее за грудки и одежду, приподнял с дивана, левой рукой держал ее, а правой рукой нанес два удара кулаком по ее грудной клетке. Она упала на диван, почувствовала сильную боль в области груди. Когда стала приподниматься с дивана, ФИО3 схватил рукой ее за шею и швырнул в сторону окошка. Так продолжалось несколько раз, при этом она ударялась головой и другими частями тела о разные предметы мебели. ФИО3 при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «я говорил, что если еще раз узнаю, что ты мне изменяешь, то я тебя убью». Она воспринимала его слова реально и опасалась за свою жизнь, так как поведение ФИО3 было очень агрессивным. Когда ФИО3 продолжал ее избивать, она пыталась встать на ноги, но, видя это, ФИО3 наносил обеими руками несколько ударов по ушам. Она пыталась от него убежать в сторону выхода из дома, так как понимала, что он может убить ее или сделать калекой, но ФИО3 догнал ее в коридоре, снова схватил за шею сзади и швырнул в сторону стены, отчего она ударилась лбом об стену дома. После чего, ФИО3 схватил ее за шею спереди, и стал поднимать вверх, затем она упала, лежала на полу, а ФИО3 нанес два удара ногами в область ребер. Она потеряла сознание, очнулась в 06 часов 30 минут на своей кровати в комнате, ФИО3 спал рядом. В 07.00 часов ФИО3 уехал на работу. В 10.00 часов приехали ее родители, увидели ее состояние, отвезли в приемный покой Бирской центральной районной больницы, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. В тот вечер она никуда из дома не выходила и не падала, к ним домой никто не приходил. Телесные повреждения ей причинил ФИО3 Ранее ФИО3 наносил телесные повреждения в ходе скандалов, но она не обращалась в полицию, на время уходила жить к родителям, затем они мирились (т.1 л.д.60-62, 92-93).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что отдельные неточности показаний в суде в части последовательности действий ФИО3 обусловлены тем, что с момента событий прошло длительное время, в течение которого она постоянно лечилась и старалась забыть произошедшее. В период допросов в ходе предварительного следствия она помнила событие преступлений, о чем давала показания, которые соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее отчимом. Ранее она проживала совместно с матерью – ФИО1 и ФИО3 в <адрес>, примерно год назад переехала и стала проживать с дедушкой и бабушкой. Поводом ее переезда послужило то, что ФИО1 и ФИО3 часто ссорились, она переехала, а они остались жить вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она с бабушкой и дедушкой приехали по месту жительства ФИО1 Последняя не могла говорить и тяжело дышала, она была избита, у нее были синяки на лице и шее, под глазами, на всей шее, ФИО1 держалась за живот, был перелом ребер, она не говорила почему. Они собрали вещи и повезли ее в больницу, потому что у нее болел живот, и она не могла дышать. В больнице ФИО1 рассказала, что ФИО3 избил ее, за шею держал, избивал ногами, пинал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО1 является ее дочерью, она проживала в <адрес> со своим мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила дочери, так как была договоренность, что та позвонит ей, и не позвонила. ФИО1 ничего не рассказала, и она с мужем и внучкой приехали к ней. Она увидела, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, она не могла разговаривать, дышала с трудом, оба уха, глаза были синие, нос отечный, на шее были синяки от пальцев, грудь также была в синяках. Они сразу догадались, что это сделал ФИО3, поскольку и раньше бывали такие случаи. Потом ФИО1 рассказала, что ФИО3 в тот вечер был пьяный, и у него была агрессия, он причинил ей телесные повреждения. После этого ее муж – Свидетель №3 сразу попал в больницу, он перенес инфаркт после увиденного.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует. что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и внучкой Свидетель №2 У них есть дочь – ФИО1, которая ранее проживала в <адрес>, вместе с мужем - ФИО3 ФИО3 очень ревнивый человек. Из-за этого у них происходят частые ссоры. В апреле 2018 года он видел, что на лице у дочери – ФИО1 имеются синяки. По данному факту спросил у ФИО3, откуда у дочери синяки, на что тот ответил, чтобы он сам спросил у ФИО1 Он сам по данному факту с ФИО1 не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов жена позвонила дочери, после разговора, попросила съездить к ней домой. Они забрали внучку из университета и приехали втроем в <адрес>. В дом он не заходил. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 сели в машину и они поехали в <адрес>. Он в салонное зеркало заднего вида увидел, что на лице у дочери - ФИО1 синяки и опухоли. Спросил, что случилось, но ФИО1 ничего не ответила, так как ей трудно было говорить. Затем привезли ФИО1 в Бирскую центральную районную больницу. Через несколько дней, когда ФИО1 стало лучше, она рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО3 избил ее в доме. Внучка спросила, из-за чего он ее так сильно избил, на что ФИО1 рассказала, что все началось из-за ее телефона. ФИО3 сначала ударил ее в лицо, затем начал ее душить, когда она упала на пол, он ее пинал ногами. После чего она потеряла сознание и очнулась только под утро на кровати. ФИО1 сказала, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.105-108).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в период времени до мая 2019 года состоял в должности старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В ходе мероприятий по материалу проверки по факту обращения ФИО1 в Бирскую центральную районную больницу он опрашивал ФИО3 по месту жительства последнего, у него было отобрано объяснение. Показания в объяснение он записывал со слов опрашиваемого, после чего ФИО3 прочитал документ и подписал его. Какого-либо давления на ФИО3 оказано не было.

Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально и опасалась ее осуществления (т.1 л.д.29, 56).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Доводы ФИО3 о том, что он не угрожал убийством ФИО1, причинил ей телесные повреждения по неосторожности, а также доводы о получении ФИО1 телесных повреждений самостоятельно при падении, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых подробные, последовательные показания потерпевшей ФИО1 как в суде, так и на предварительном следствии, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО1 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме и времени их образования.

Характер, локализация и количество телесных повреждений, установленных у потерпевшей в ходе экспертизы, механизм их нанесения свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни.

Высказанная в момент нанесения телесных повреждений угроза убийством воспринята потерпевшей ФИО1 реально и с учетом сложившейся обстановки обоснованно вызвала у потерпевшей опасение осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО3 во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе, что он не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины как способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлениями, в виде выплаты потерпевшей 100 000 рублей, материального ущерба – в виде выплаты потерпевшей 30 000 рублей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершение преступлений. Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО3 с признанием вины, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенных преступлений ФИО1 понесла глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, она имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступлений для потерпевшей в виде психологической травмы. Принимая во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию с ФИО3 сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Потерпевшей ФИО1 представлены документы, подтверждающие ее расходы на оплату услуг представителя ФИО6, адвоката ФИО13, на общую сумму 26 700 рублей. Оказание ими юридической помощи ФИО1 связано с преступными действиями ФИО3, в связи с чем расходы, понесенные потерпевшей, подлежат взысканию с ФИО3

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять с даты вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя, адвоката, в размере 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бирскому району: женскую куртку бежевого цвета – вернуть по принадлежности, 8 фотографических снимков с изображением на них ФИО1 с гематомами, скриншоты переписки мессенджера Whatsapp между ФИО1 и ФИО2 на 10 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-135/2019

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.