Решение № 2-9976/2017 2-9976/2017~М-8964/2017 М-8964/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9976/2017

Дело №2-9976/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее также истец, Региональное отделение) обратилось в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик №1, МРОСП по ОИП УФССП по РТ), указав, что решением Вахитовского районного суда г. Казани на Региональное отделение возложена обязанность обеспечить ФИО1 средствами реабилитации инвалида. 6 октября 2017 года судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП по РТ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Однако, как указывает истец, существует определенный порядок выдачи инвалидам технических средств реабилитации, в соответствии с которым Региональное отделение, как структурное подразделение Фонда социального страхования РФ, в пределах ассигнований федерального бюджета обеспечивает граждан льготных категорий техническими средствами реабилитации. В обязанности Регионального отделения входит формирование заявки на финансирование, исходя из потребностей в технических средствах реабилитации, получение выделенных денег и закупка самих средств реабилитации через конкурсные процедуры. На сегодняшний день решение суда не исполнено по не зависящим от истца причинам, ввиду отказа представителя ФИО1 принять кресла-коляски.

На основании изложенного истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшиеся в суд почтовое уведомление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство № 7537/17/16001-ИП с предметом исполнения: обязать Региональное отделение обеспечить ФИО1 средствами реабилитации инвалида.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок судебным приставом- исполнителем 6 октября 2017 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 года исполнительное производство № 7537/17/16001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в целях исполнения решения суда региональным отделением принимались все необходимые меры, в частности проводились конкурсные процедуры, заключались государственные контракты, также в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ направлялось письмо, датированное 16 августа 2017 года, в котором Региональное управление указывает на предпринятые меры в рамках вышеуказанное исполнительного производства, соответствующие документы подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела имеются. При этом, в вышеуказанном письме от 16 августа 2017 года, также сообщается, что по результатам экспертизы выявлено, что все представленные образцы кресел-колясок для больных ДЦП соответствуют требованиям, предъявляемым к данным видам реабилитации. Представителю ФИО1 были предложены два вида колясок, от получения которых она отказалась, о чем имеется письменное подтверждение от ООО ПФ «Ренакс».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что решение суда не исполнено по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждены.

Учитывая, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также принимая во внимание требования Федерального закона от <дата изъята> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершенные истцом действия и отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа, фактическое исполнение решения суда в настоящее время, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, повлекших пропуск 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Данная правовая позиция изложена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (ответ на вопрос 2 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Дела, связанные с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, сходны с делами, связанными с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор уплачен.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Минюста России от 21 мая 2013 года №74 и согласно пункту 16 указанного Перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Республике Татарстан является УФССП России по Республике Татарстан.

В то же время МРОСП по ОИП УФССП по РТ не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством соответствующего управления, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве ответчика по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан от 6 октября 2017 года по исполнительному производству №7537/17/16001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин