Приговор № 1-27/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 27 мая 2019 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Тарасовича С.В., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

.... около 10 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автостоянке у ...., совершая тем, самым, правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с совершением ФИО1 указанного административного правонарушения старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району майор полиции К, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по .... от .... № л/с, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также пп. 9, 12, 13 регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району от ...., утвержденного начальником ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, К имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренном законодательством, административное задержание; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, принял меры к пресечению противоправных действий и доставлению ФИО1 в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району для оформления в отношении указанного лица материала по факту совершения им административного правонарушения.

Так, .... около 10 час 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на автостоянке у ...., осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району майор полиции К, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, является представителем власти при исполнении предусмотренных должностной инструкцией и Законом «О полиции» своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего при охране общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применил в отношении сотрудника полиции К физическое насилие, а именно, нанес правой рукой не менее двух ударов в область груди и один удар правой рукой по левой руке, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что .... около 10 час он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка» ..... В это время увидел сотрудника полиции и решил к нему подойти, но с какой целью не знает. К ему представился и сделал замечание по поводу его нахождения в нетрезвом виде в общественном месте. В ответ он стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, требуя предъявить «эмблему». При этом несколько раз ударил рукой в грудь сотрудника полиции, а затем рукой по руке К Рядом находились посторонние лица. Сотрудник полиции предупреждал его, что в случае, если он не прекратит свои противоправные действия, то он применит физическую силу. Однако он не реагировал на предупреждения. После чего сотрудник полиции заломил его руку за спину и стал надевать наручники, он сопротивлялся и упал на асфальт вниз лицом, чем причинил себе повреждения.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший К суду пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного. .... от оперативного дежурного получил информацию о конфликте таксистов. Прибыв на место к магазину «Пятерочка» ...., у присутствующих стал выяснять подробности конфликта. В это время он увидел, что через дорогу в его сторону направляется ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, которые он определил по шаткой походке, неопрятном виде, невнятной речи. Подойдя ближе, ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, стал требовать предъявить ему «эмблему». На что он представился и потребовал, в свою очередь, от ФИО1 назвать свои данные, но последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он предложил ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола, но тот проигнорировал данное требование и продолжал выражаться нецензурной бранью. Присутствующие рядом лица начали снимать происходящее на камеры мобильного телефона. Он вновь потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия? тогда последний стал рукой наносить удары в область груди, от чего он испытал физическую боль. После чего он вновь потребовал ФИО1 прекратить свои действия, предупредив, что в противном случае к нему будет применена физическая сила. Однако ФИО1 не реагировал, продолжая нецензурно выражаться. Затем он стал отстранять от себя ФИО1, на что тот ударил его рукой по левой руке, от чего он испытал физическую боль. Тогда он произвел загиб руки ФИО1 и стал одевать наручники, в процессе сопротивления ФИО1 упал на асфальт и получил телесные повреждения. В последующем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что .... около 10-30 час находилась на автостоянке напротив магазина «Пятерочка» в ...., куда подъехал сотрудник полиции К, находившийся в форменном обмундировании. К стал выяснять причину конфликта, возникшего между таксистами, когда к нему подошел, как потом узнала, ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении, что было видно по внешним признакам. ФИО1 в адрес К стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции ему представился, требуя прекратить свои действия, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражался нецензурной бранью. Однако все требования сотрудника полиции, Ващекин сопровождал нецензурной бранью. Тогда она стала снимать происходящее на камеру телефона. ФИО1 требовал какую-то «эмблему», вел себя агрессивно, нанес удары рукой в грудь ФИО2, затем рукой ударил по руке сотрудника полиции. ФИО2 предупредил ФИО1, что, если тот не прекратит свои действия, то в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО2 заломил ему руку за спину и стал надевать наручники, Ващекин сопротивлялся, упал лицом вниз на асфальт. Затем подъехал служебный автомобиль и ФИО1 увезли в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что .... около 10-30 час находился на автостоянке напротив магазина «Пятерочка» в ...., где сотрудник полиции К выяснял причину конфликта, возникшего между таксистами. В этом время к ним подошел ФИО1, находящийся в алкогольном опьянении, и в адрес К стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции ему представился, попросив ФИО1 назвать свои данные. Однако последний не реагировал, продолжая выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Тогда последний сказал, чтобы тот проследовал с ним в отдел полиции для составления протокола. Однако все требования сотрудника полиции, Ващекин сопровождал нецензурной бранью, требуя какую-то «эмблему». Затем он увидел, как ФИО1 нанес рукой удар по руке сотрудника полиции. После неоднократного предупреждения прекратить свои действия, ФИО2 заломил ФИО1 руку за спину и стал надевать наручники, но тот вырывался, в результате чего упал лицом вниз на асфальт. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль и ФИО1 увезли в отдел полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что .... около 10-30 час он находился на автостоянке ...., где сотрудник полиции К выяснял причину конфликта, возникшего между таксистами. В это время к ФИО2 подошел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по шаткой походке, невнятной речи. Ващекин стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, требовал показать какую-то «эмблему». ФИО2 ему представился, однако на требования последнего назвать свои данные, ФИО1 не реагировал и продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола, но в ответ ФИО1 выражался нецензурной бранью, затем нанес рукой не менее 2-х ударов в грудь ФИО2 и один удар по его руке. После нескольких предупреждений о применении физической силы в случае не прекращения своих действий, ФИО2 заломил руку ФИО1 за спину и надел наручники. Последний сопротивлялся, вырывался, упал на асфальт лицом вниз. Через некоторое время подъехала машина отдела полиции и ФИО1 увезли. (л.д. 64-67)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 с 1994 г. состоит на учете у врача-нарколога в связи с хроническим алкоголизмом. На фоне злоупотребления алкоголя у ФИО1 наблюдаются психическое и поведенческое расстройство личности. (л.д. 97-100)

Также в судебном заседании исследованы и изучены материалы дела.

- рапорт старшего УУП ОМВД России по .... К о применении в отношении него насилия со стороны ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок автостоянки у .... (л.д. 11-18);

- по заключению экспертизы у К телесные повреждения при осмотре не обнаружены. (л.д. 38)

- протоколом выемки изъят у Свидетель №1 диск с видеозаписью событий ...., который осмотрен, признан вещ.доказательством (л.д. 56-59, 68-70,71,72);

- заключением служебной проверки в действиях К нарушений законности не установлено (л.д. 115-117);

- выписка из приказа о назначении на должность старшего УУП ОМВД России по .... К (л.д. 118);

- должностной регламент старшего УУП ОМВД России по .... К, по которому на него возложены права и обязанности, в том числе по пресечению и предупреждению административных правонарушений (л.д. 119-128);

- протоколы об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 133,134, 136)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность ФИО1 установлена. Однако из обвинения подсудимого следует исключить угрозу применения насилия как излишне вмененную, поскольку ФИО1 С.В. высказывался в отношении потерпевшего и наносил ему удары кулаком по телу практически одновременно, без разрыва во времени, что охватывается диспозицией как применение насилия. Кроме того, в обвинении не конкретизировано в чем непосредственно выражалась угроза применения насилия, и какие слова были восприняты потерпевшим как угроза.

Также из объема обвинения суд полагает необходимым исключить излишне вмененное применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указание на унижение чести и достоинства сотрудника полиции путем оскорбления его грубой нецензурной бранью, поскольку самостоятельная квалификация по ст. 319 УК РФ данным действиям не дана, а все действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой ему и было предъявлено обвинение.

Тем самым, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по его доставлению в отдел полиции, осознавая, что К является представителем власти, его требование прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции правомерно, связано с исполнением должностных обязанностей, совершил в отношении потерпевшего действия насильственного характера, причинившие физическую боль, а именно нанес не менее 2-х ударов рукой в область груди и один удар по руке.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего К, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, явившиеся очевидцами происшедшего, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, постановления о привлечении к административной ответственности, видеозапись, которые согласуются с показаниями подсудимого. Потерпевший К является представителем власти и в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается не только его должностными инструкциями и служебными документами, но и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующего удовлетворительно, не трудоустроенного, состоящего на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, который неоднократно просил у потерпевшего прощение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение преступлений. Тем самым, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, значительно ослабил контроль за своим поведением, что повлияло на способность в полной мере отдавать отчет своим действиям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением с 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие материалы, суд не назначает ФИО1 альтернативное наказание в виде штрафа, ареста и принудительных работ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны взыскиваться с подсудимого. ФИО1 не отказывался от участия адвоката в суде, не возражает выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 1035 руб.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Иордан