Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-11530/2016 М-11530/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3219/17 30 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Мегастрой-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком. Когда истец подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о государственной регистрации права собственности, то получил отказ регистрирующего органа в связи с нехваткой документов, а также наложении ареста на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, право собственности на квартиру в котором просил зарегистрировать истец. На основании изложенного, ФИО1 просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу его места нахождения, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Смольнинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Мегастрой-2000» был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № (далее — «Договор»).

В соответствии с Договором, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать истцу квартиру в данном многоквартирном жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: общая приведенная проектная площадь 99,14 кв.м., месторасположение квартиры: 9 этаж, индекс <данные изъяты>, строительные оси <данные изъяты>. Истец в свою очередь обязался данную квартиру оплатить и принять.

Договор предусматривал единовременную оплату стоимости квартиры. Полная стоимость квартиры составляла 54 647 у.е. (п. 2.2 Договора), при этом стоимость одной условной единицы была приравнена к стоимости одного доллара США (по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты), но не менее 32 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, истец должен был произвести оплату стоимости Квартиры третьему лицу - ООО «СМУ №3».

Истец произвел оплату стоимости квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оплаты стоимости квартиры в полном объеме так же подтверждается п. 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга приняла решение о вводе вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию (разрешение №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял квартиру № № в указанном жилом доме, о чем был составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в целях регистрации права собственности на Квартиру подал заявление и имевшиеся документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказал в регистрации права истца на квартиру. Представленные истцом документы последнему возвращены не были в соответствии с ч. 3 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основаниями для отказа в государственной регистрации права истца на квартиру послужили:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №, наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру, поскольку денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома были внесены ФИО1 в полном размере, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в связи с нехваткой документов, получение которых возможно лишь у ответчика, фактически прекратившего осуществление деятельности по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из ответа Смольнинского ОСП Центрального района судебных приставов Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № окончено и в архиве Смольнинского ОСП не находится в связи с уничтожением за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 36 СК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ответов на запросы суда из Управления Росреестра по Санкт-Петерубргу, в ЕГРП отсутствуют сведения относительно объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> а также о зарегистрированных правах в отношении таких объектов. Указанный участок сформирован и учтен в ЕГРП под цели размещения жилого дома. В ЕГРП зарегистрированы особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также зарегистрированы обременения: ДД.ММ.ГГГГ – арест, запрет ЗАО «Мегастрой-2000» распоряжаться запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с<данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Мегастрой-2000» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья