Решение № 12-1397/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-1397/2017

Дело № 12-1397/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что второй участник ДТП – ФИО2 обязан был уступить дорогу ФИО1, руководствуясь при этом п. 13.4 ПДД РФ. Полагает, что ФИО2 нарушил ПДД РФ.

На основании изложенного, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление от --.--.---- г..

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 6.13 ПДД РФ предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.08.2017г., ФИО1 управляя автомобилем Ауди, госномер Х 266 УМ/116рус на ... ..., управляя автомобилем проехал повторно на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Согласно постановления – квитанции ... ...33 --.--.---- г. ФИО1 нарушил п. 6.13 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Из письменного объяснения водителя ФИО1 следует, что он ехал на желтый сигнал светофора, заканчивал маневр на перекрестке и в этот момент произошло столкновение с автомобилем.

Из письменного объяснения водителя ФИО2 следует, он двигался на разрешающий сигнал светофора, заканчивал маневр, получил удар от автомобиля Ауди, пересекающий перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей Ауди и Фольксваген произошло на второй полосе перекрестка ФИО3 – ФИО4.

Из рапорта сотрудника ДПС усматривается, что водитель ФИО2 совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу водителю ФИО1, двигавшегося на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, основываясь на представленных доказательствах, инспектор ДПС в обжалуемом постановлении сослался на видеозапись, однако видеозапись к материалам административного дела не была приложена, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось.

Вместе с тем, доводы о виновности водителя ФИО2 в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов