СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6332/2018 2-6332/2018~М-5065/2018 М-5065/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6332/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-6332/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 16.02.2017 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/1254-0006856. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 612 873,36 рублей, под 18% годовых, сроком по 16.02.2027 г. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 713 431,89 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 г. №625/1254-0006856 в общей сумме 713 431,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334,32 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2017 г. между истцом ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/1254-0006856, путем его подписания. Согласно условий, заключенного между сторонами договора, банком предоставляются ФИО1 денежные средства в размере 612 873,36 рублей под 18% годовых, на срок по 16.02.2027 г. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 16.02.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 612 873, 36 рублей.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. На основании чего Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.Так, п.п. 13.1, 13.2 Устава Банка предусмотрено, что высшим органом управления Банка является Общее собрания акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится, в том числе, утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного (п.2 ст. 58 ГК РФ). Как следует, из листа записи из ЕГРЮЛ от 01.01.2018 в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом, с принадлежащими ему всеми правами и обязанностями по взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №625/1254-00006856 от 16.02.2017 г. составляет 713 431,89 рублей, из которых: 610 561,78 рублей – основной долг, 100 975,69 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 586,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 307,75 – пени по просроченному долгу. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 10 334,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №019 от 12.07.2018 г. на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,решил:исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/1254-00006856 от 16.02.2017 года в общей сумме 713 431,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 334,32 рублей. На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца. Председательствующий Л.П.Храмцова