Решение № 2-2081/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2081/2020

Дело № 2-2081/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 15 октября 2018 г. между ОАО Банком «Возрождение» (в настоящее время ПАО Банк «Возрождение») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 880 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,80% годовых, сроком на 84 месяца. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 04 февраля 2020 г. ответчик имеет задолженность в размере: 842 154 руб. 07 коп., из которых: 799 124 руб. 19 коп., – сумма основного долга, 33 312 руб. 29 коп. - проценты, 8 690 руб. - пени по основному долгу, 1027 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также уплаченную госпошлину в размере 11 621 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 октября 2018 г. между ОАО Банком «Возрождение» (в настоящее время ПАО Банк «Возрождение») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 руб. под 10,8 % годовых на срок 84 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 февраля 2020 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 842 154 руб. 07 коп., из которых 799 124 руб. 19 коп., – сумма основного долга, 33 312 руб. 29 коп. - проценты, 8 690 руб. - пени по основному долгу, 1027 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 799 124 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов в размере 33 312 руб. 29 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 8 690 руб. - пени по основному долгу, 1027 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 05 февраля 2020 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 621 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2018 г. № по состоянию на 04 февраля 2020 г. в размере 842 154 руб. 07 коп., из которых: 799 124 руб. 19 коп., – сумма основного долга, 33 312 руб. 29 коп. - проценты, 8 690 руб. - пени по основному долгу, 1027 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 621 руб. 54 коп., а всего взыскать 853 775 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья:

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 14 июля 2020 г