Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело №2-519/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июня 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...., г.р.з. №...., принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство .... г.р.з. №...., застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, полис №..... Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания, оплата ремонта произведена на основании представленных СТОА документов в размере 170640,78 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 170640,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4612,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от <дд.мм.гггг>, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1, управляющий автомобилем ...., г.р.з. №...., принадлежащем ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля ...., г.р.з. №...., под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате чего автомобилю .... причинены механические повреждения. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в нарушение пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Стороной ответчика доказательств иного не представлено.

<дд.мм.гггг> между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Арвал» был заключен договор страхования №.... автомобиля ...., г.р.з. №.... на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Выгодоприобретателем по данному договору при повреждении имущества является ООО «Арвал» (л.д.26).

Согласно страховому акту по убытку №.... от <дд.мм.гггг> дорожно-транспортное происшествие от <дд.мм.гггг> признано страховым случаем.

Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания, произведен осмотр транспортного средства ...., г.р.з. №.....

АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение ООО «Арвал» произведено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Рай Авто СПб», в размере 170640,78 руб., что подтверждается счетом на оплату №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 16), актом выполненных работ №.... от <дд.мм.гггг>, заказом-нарядом №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 19, 21), платежным поручением <дд.мм.гггг> №.... (л.д. 15), выполнив обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхования» необходимо взыскать в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 170640,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4612,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 170640 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 78 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова