Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0014-01-2019-000928-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2019 г. город Ивантеевка Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колчиной М.В., при секретаре Карпунине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тесту – спорное жилое помещение) и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ней в квартире зарегистрирован сын ФИО3 и его бывшая супруга ФИО2, ответчик по делу. Однако с момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала ни одного дня, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Регистрация ответчика носила фиктивный характер. Таким образом ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение и должна быть снята с регистрационного учёта. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме. Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон. Адвокат Глущенко О.А. в судебном заседании просила учесть обстоятельства дела и принять соответствующее данным обстоятельствам решение. Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 по договору социального найма 19 января 1982 г. Совместно с ней жилое помещение предоставлено членам её семьи: мужу ФИО4, и сыновьям ФИО3 и ФИО5 Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращён 26 октября 2009 г. С 20 ноября 2001 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, вещей не перевозила, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовала. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не подписывалось. Согласно платёжным документам истец несёт бремя расходов по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Из показаний свидетелей Г. и Ш. следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, её вещей в квартире не имеется. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, что является необходимым основанием для приобретения лицом права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника либо нанимателя на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта. В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении также подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий Колчина М.В. Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колчина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-713/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-713/2019 |