Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительным, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> б. Основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок явился договор купли-продажи домовладения по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 и выписка решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, согласно тексту данного договора отчуждаемое домовладение принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес>. Между тем, по указанному адресу располагается пустой массив земли, который долгое время никем не используется. Выписка из указанного решения Исполкома подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству ( ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом уполномоченным органом, а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода, а также выдавались и ряд других документов, в том числе договор, паспорт земельного участка. Указанные документы у ответчика отсутствуют. Кроме того, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, но указан номер участка с литером «б», чего не могло быть при выделении земельного участка из свободного земельного фонда. О недействительности оспариваемого документа свидетельствует площадь выделенного ответчику земельного участка, поскольку земельные участки в городах выделялись от 0,03 до 0,06 га, предоставлялись в сотках и не измерялись в метрах. Кроме того, земельный участок длительное время не используется по назначению, что является основанием для прекращения права пользования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> б.

Основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок явился договор купли-продажи домовладения по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 и выписка решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно тексту данного договора купли-продажи отчуждаемое домовладение принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес>.

Между тем, в соответствии ст.ст. 12, 17-18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались и ряд других документов, в том числе договор, паспорт земельного участка.

Указанные документы у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера.

В оспариваемой выписке из решения о выделении ответчику земельного участка не указан номер квартала, но указан номер с указанием литера «б», что само по себе исключается при выделении земельного участка из свободного городского фонда.

О недействительности указанной выписки свидетельствует также площадь земельного участка, выделенного ответчику, поскольку земельные участки в городах выделялись от 0,03 до 0,06 га, то есть предоставлялись в сотках и не измерялись в метрах.

Кроме того, земельный участок длительное время не используется по назначению, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период, являлось самостоятельным основанием для прекращения права на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, о чем свидетельствует явное несоответствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м под индивидуальное строительство по <адрес> б – недействительной.

Признать ФИО2 отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> б и снять его с кадастрового учета (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-306/2017

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева