Решение № 12-1106/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-1106/2025

Дело № 12-1106/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 сентября 2025 года


Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г., вынесенным заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, фио привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направила жалобу в суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что парковочная сессия была оплачена, но с указанием неверного госномера.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение по жалобе от 15.04.2025 г. не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г., согласно которому заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 26.03.2025 г. в 15 час. 41 мин. по адресу: адрес, стр. 1, автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего фио была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стр. 1, 26.03.2025 г.;

- решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 09.04.2025 г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, свидетельство о поверке № С-Т/28-08-2024/369006676, которое действительно до 27.08.2026г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля КРЕТА», регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 26.03.2025 г., в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки марка автомобиля КРЕТА», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 26.03.2025г. в 15 час. 41 мин. 25 сек. суду не представлено, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате парковки была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленной заявителем распечатки истории платежей, парковка была оплачена за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС, однако в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ей транспортного средства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2.2.1 Приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него также не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Более того, заявитель имел возможность до конца суток внести изменения в указание государственного регистрационного знака.

Иные доводы в жалобе ФИО1 направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125040201032432 от 02.04.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кузьмин