СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4876/2020 2-589/2021 2-589/2021(2-4876/2020;)~М-4502/2020 М-4502/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4876/2020

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых размер ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Платеж должен быть внесен 6 числа каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие с тем, что право (требования) по заключенному между ним и банком договору может быть уступлено банком третьим лицам. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по процентам- <данные изъяты> коп.

После вынесения судебного приказа с ответчика ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №ФЛ, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ООО «ЭОС» просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, за извещением не является, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под 21,95 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> коп, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № ФИО2 был открыт счет в ПАО Сбербанк для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельность, на который в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № были перечислены на указанный счет (л.д.18).

Поскольку ответчица ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> руб. сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. задолженность по неустойке (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключили между собой договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 (л.д.46).

Согласно п.13 Кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144661 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 письменных возражений.

Как следует из искового заявления на основании вынесенного судебного приказа с ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты (л.д.37).

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: