СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4037/2025 2-4037/2025~М-3000/2025 М-3000/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4037/2025

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

УИД 61RS0007-01-2025-004591-94

Дело № 2-4037/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 года, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от 31.08.2022 года право требования исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора № было передано НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 составляла 386 594 руб. 33 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.05.2014 года по 31.08.2022 года по основному долгу в размере 268 548 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 118 046 руб. 30 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита (кредитного лимита) в размере 296 208 руб. 53 коп. со ставкой по кредиту 26% годовых на неопределенный срок.

Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставив денежные средства заемщику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако заемщиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) № от 31.08.2022 года право требования исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора №, было передано НАО ПКО «ПКБ».

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляет 268 548 руб. 03 коп.

Должник с момента уступки прав требования погашение задолженности не производила. Сведений о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме суду не представлено.

Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 12.05.2014 года по 31.08.2022 года в размере 268 548 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб., при этом исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, почтовые расходы, а также расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №/№ от 07.11.2013 года по основному долгу в размере 268 548 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 118 046 рублей 30 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова