Постановление № 1-38/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело 1-38\2021

УИД 69RS0009-01-2021-000249-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зубцов 19 июля 2021года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.

c участием государственного обвинителя прокурора Зубцовского района Тверской области Кудрявцевой Ю.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника Богдановой Ю.В.,

представившей удостоверение № 805 и ордер №154 от 17 мая 2021года

потерпевшей ФИО3

при секретаре Зуккель И.Н., Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 15 часов 30 минут и не позднее 16 часов 04 минут, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, выезжая задним ходом с парковочной площадки перед торговым павильоном «Пекарня», расположенным по адресу <адрес>, одновременно выполняя маневр поворота налево, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, создал при выполнении маневра опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес> в сторону торгового павильона «Пекарня».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО3: косой перелом дистального эпиметафиза правой бедренной кости, перелом головки правой лучевой кости. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности в первые часы до обращения потерпевшей за медицинской помощью, не исключено, что в результате ДТП. Повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 при управлении автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. за N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями):

«п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другимучастникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.»

Нарушив требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилах дорожного движения» от23 октября 1993 г. за N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями),ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившуюпроезжую часть <адрес> слева направоотносительно направления движения автомобиля марки «VOLKSWAGENPASSAT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО3

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.12 Правилдорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ «О правилахдорожного движения» от 23 октября 1993 г. за N 1090 (с последующимиизменениями и дополнениями) ФИО2 мог и должен был предотвратитьданное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожностителесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО3

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 и защитник Богданова Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон.

В обоснование заявленного ходатайства защитник Богданова Ю.В., пояснила, что обвиняемый перестал быть общественно опасным. Обвиняемый ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту работы и учебы, ущерб возмещен полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, сделал необходимые выводы.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем написала расписку, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Кудрявцева Ю.Р. возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемый избежит справедливого наказания за содеянное, то есть останется безнаказанным, что может привести к повторному совершению преступления.

Заслушав мнение сторон, изучив документы, характеризующие личность обвиняемого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, что прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемый ФИО2 не судим, то есть впервые совершил преступление.

По месту учебы и с прежнего места работы ФИО2 характеризуется положительно.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердил признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Причиненный обвиняемым преступными действиями ущерб возмещен, о чем свидетельствует сделанное в суде заявление потерпевшей ФИО3 выраженное в заявлении, а также расписка потерпевшей в получении денежных средств.

Обвиняемому понятны не реабилитирующие основания прекращения в отношения них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя что в случае прекращения уголовного дела, по указанному основанию, обвиняемый избежит справедливого наказания за содеянное, т.е. останется безнаказанным, поскольку суд имеет право прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ на оплату услуг адвоката по назначению в размере 4500 рублей, ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить.

Вещественное доказательство по делу VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <***> оставить обвиняемому ФИО2, в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до момента вступления постановления в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство по делу VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Л.Н.Титова

Дело 1-38\2021

УИД 69RS0009-01-2021-000249-43