Постановление № 1-50/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-1-50/2019 УИД 32RS0№-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием заместителя прокурора

Выгоничского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Голышева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А., совершил в ущерб интересам государства умышленное сокрытие денежных средств возглавляемой им организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Обладая правом распоряжаться имуществом и денежными средствами организации, то есть, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по уплате законно установленных налогов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, действуя с прямым умыслом с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам и исполнения обязательств <данные изъяты> перед кредиторами и другими организациями, в ущерб интересам государства, зная о наличии недоимки у <данные изъяты> по налогам, которая по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> рубля, ФИО2 скрыл денежные средства в крупном размере, за счет которых с <данные изъяты>» в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам. При этом по состоянию на <дата> недоимка у <данные изъяты> по налогам и страховым взносам увеличилась до <данные изъяты> рублей.

В связи с этим МИФНС России №5 в адрес <данные изъяты>» в период <дата> направлено <данные изъяты> об уплате налогов на общую сумму <данные изъяты>, а также в период <дата> вынесено <данные изъяты> решения о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты>.

На расчетные счета <данные изъяты> выставлено <данные изъяты> поручений на перечисление задолженности в суммах, указанных в требованиях и решениях о взыскании налогов.

В соответствии со ст.ст. 31 и 76 НК РФ, вынесено <данные изъяты> решения о приостановлении операций по счетам <данные изъяты>» в банках.

В соответствии со ст.ст. 31 и 47 НК РФ МИФНС России №5 вынесено <данные изъяты> решений о взыскании налога и страховых взносов за счет имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Однако генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, достоверно зная о сложившейся у <данные изъяты>» задолженности по налогам, направленных в адрес предприятия требованиях об уплате налога, а также мерах по принудительному взысканию указанной задолженности, в период <дата> по <дата>, желая воспрепятствовать достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки, умышленно предпринимал действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств для погашения недоимки по налогам.

Так, в период с <дата> по <дата>, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А, принимал решения о произведении расчетов с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетные счета <данные изъяты>», посредством направления подготовленных и подписанных ФИО2 лично распорядительных писем дебиторам – <данные изъяты>», содержащих указание о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов <данные изъяты>

За указанный период ФИО2 направлены в адрес вышеуказанных дебиторов – <данные изъяты> следующие распорядительные письма, (везде называются «поручение об исполнении обязательства») по которым были перечислены денежные средства на счета третьих лиц - кредиторов <данные изъяты> в качестве оплаты за <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, а именно: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, б/н от <дата> и от <дата> в адрес ООО № от <дата>, №№ от <дата> и от <дата> в адрес ООО1"; № от <дата> в адрес ООО2 № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в адрес ООО3"; № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №б/н от <дата> и от <дата>, № от <дата> (5 писем), № от <дата>, № от <дата> (4 письма), в адрес ООО4 № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (2 письма), № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в адрес ООО5".

Во исполнение направленных распорядительных писем организации, являющиеся дебиторами <данные изъяты> а также ООО «Кадат», в период с <дата> по <дата> производили оплату товаров, услуг, поставленных <данные изъяты>», по безналичному расчету, перечисляя указанные в письмах суммы денежных средств в адрес третьих лиц - кредиторов <данные изъяты>». Это позволило <данные изъяты> произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные товары, работы, услуги, минуя собственные расчетные счета, на которые МИФНС России №5 были выставлены инкассовые поручения.

Кроме того, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование достижению результата принятых мер по принудительному взысканию сложившейся недоимки, будучи достоверно осведомленным о сложившейся у Общества задолженности в <адрес><дата>, <дата>, <дата>, <дата> заключил договоры займа соответственно № на сумму <данные изъяты> 000 рублей, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> с <данные изъяты>», являющимся единственным учредителем <данные изъяты>», на основании которых <данные изъяты>» предоставило Обществу заемные денежные средства.

Во исполнение направленных распорядительных писем в адрес <данные изъяты>», указанных выше, и условий договоров займа, заемные средства в период с <дата> по <дата><данные изъяты>» направило по безналичному расчету в адрес третьих лиц - кредиторов <данные изъяты>». Это позволило <данные изъяты> произвести расчеты с кредиторами предприятия за ранее поставленные товары, работы, услуги, минуя собственные расчетные счета, на которые МИФНС России №5 были выставлены инкассовые поручения.

При этом исходя из толкования ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ заемные средства передаются в собственность заемщику. Таким образом, ФИО2 имел возможность и был обязан использовать заемные средства на погашение задолженности Общества по налогам.

Между тем, по состоянию на <дата><данные изъяты> не исполнены требования, выставленные в период с <дата> по <дата>, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, по состоянию на <дата> не исполнены требования, выставленные МИФНС России №5 Обществу в период с <дата> по <дата> на общую сумму <данные изъяты>

В результате описанных действий ФИО2 сокрыл денежные средства <данные изъяты>» в общей сумме израсходованных и перечисленных по распорядительным письмам, составившей <данные изъяты> рублей. Указанная сумма денежных средств позволила бы погасить <данные изъяты>» задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

В ходе судебного заседания защитником адвокатом Голышевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку данное уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в период с <дата> по <дата>. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние истекли в ходе судебного разбирательства <дата>.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: платежные поручения и поручения об исполнении обязательств - оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Богданова