Приговор № 1-237/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Уголовное дело № 1-237/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Преступления пресечены 20.02.2020 в дер. Чирючи Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, до проведения обыска в его жилище 20 февраля 2020 года с 19 часов до 21 часа, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>:

в помещении сарая на первом этаже в металлической банке огнестрельное оружие – револьвер,

в подвальном помещении указанного дома, а также на первом этаже и чердаке сарая в двух картонных коробках и в трех металлических банках взрывчатые вещества - бездымный нитроцеллюлозный порох и дымный порох общей массой ... грамма.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что примерно летом 2008 года на территории детского лагеря нашел револьвер, принес его домой и оставил себе, ничего в нем не переделывал. Кроме того, после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ он знал, что у него остался порох в сарае. Про порох на чердаке сарая и в погребе он не знал. Все это изъяли при обыске в феврале 2020 года.

Однако из показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде ввиду существенных противоречий в его показаниях, следует, что примерно летом 2008 года, когда он работал в качестве сторожа на территории детского лагеря «...», расположенного в <адрес>, он обнаружил стартовый пистолет и металлический барабан от револьвера. В тот же год, либо годом позже, он внес в него конструктивные изменения, а именно установил барабан, ввернул ствол, заменил барабан с шомполом и путем обработки изменил курок с бойком и превратил пистолет в револьвер, после чего хранил в сарае своего дома в шкафу в металлической банке. Также ранее его покойный отец – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, работал в качестве охранника на ферме и охранял поля. В годы СССР у каждого охранника имелось охотничье ружье, к которому выдавались охотничьи патроны и порох. После смерти отца порох он решил оставить себе с целью дальнейшего использования, прятал их по разным местам (том 1 л.д. 52-58, 119-125).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из схожих между собой показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду их неявки в суд, следует, что 20 февраля 2020 года в период времени с 19 часов до 21 часа в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в подвальном помещении была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось сыпучее вещество зеленого цвета, похожее на порох; в помещении сарая на первом этаже в металлический банке обнаружен пистолет барабанного типа с имеющимся номером на рукоятке №, а также банка от кофе «Нескафе», внутри которого находилось сыпучее вещество черного цвета, похожее на порох. На чердаке сарая был обнаружен пластиковый ящик, внутри которого находились две металлические банки, внутри которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета и целлофановый пакет с находящейся внутри картонной коробкой, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, похожее на порох (том 1 л.д. 31-44).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, показания которых, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон ввиду их неявки в суд, участвовавшие в ходе обыска в качестве понятых, подтвердили обнаружение и изъятие в доме ФИО3 пистолеты и вещества, похожего на порох (том 1 л.д. 89, 116-118).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом обыска, согласно которому 20.02.2020 в период времени с 19 часов до 21 часа в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, в подвальном помещении была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось сыпучее вещество зеленого цвета, похожее на порох; в помещении сарая на первом этаже в металлический банке обнаружен пистолет барабанного типа с имеющимся номером на рукоятке №, а также банка от кофе «Нескафе», внутри которого находилось сыпучее вещество черного цвета, похожее на порох. На чердаке сарая был обнаружен пластиковый ящик, внутри которого находились две металлические банки, внутри которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета и целлофановый пакет с находящейся внутри картонной коробкой, в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, похожее на порох (том 1 л.д. 14-17);

заключением взрыво-технической судебной экспертизы, которым установлено, что вещества из двух металлических банок и полимерного пакета с контактной застёжки серо-зелёного и сине-зелёного цветов, изъятые в ходе обыска у ФИО3, являются промышленно изготовленными бездымными нитроцеллюлозными порохами и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Вещества чёрного цвета из металлической банки с надписью «... CAFE PELE...» и полимерного пакета являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия — дымным порохом. Общая масса этих веществ с учетом справки об исследовании составила ... грамма. Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва при наличии средств инициирования и прочного корпуса (том 1 л.д. 28, 72-75);

заключением баллистической судебной экспертизы, которым установлено, что изъятый в доме ФИО3 револьвер изготовлен самодельным способом из сигнального револьвера «...» № путем замены барабана с шомполом, изменения конструкции курка с бойком и установки в рамку револьвера самодельного гладкого ствола. Представленный на исследование револьвер относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм. (том 1 л.д. 61-67);

справкой о том, что подсудимый ФИО3 и его отец ФИО4 на учете отделения ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> не состоят (том 1 л.д. 127);

справка, согласно которой отец подсудимого ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и по части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение им огнестрельного оружия, поскольку конкретное время такого приобретения в нарушение статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении не указано, то есть ему не предъявлено, и в судебном заседании не установлено. Кроме того, изготовление огнестрельного оружия и последующее его хранение не образует самостоятельного состава его приобретения. Более того, исходя из показаний подсудимого револьвер, незаконное приобретение которого ему предъявлено, он изготовил и тем самым приобрел летом 2008 либо 2009 года, в связи с чем сроки давности для привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия без квалифицирующих признаков в настоящее время истекли.

Также суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своего покойного отца – ФИО4 взрывчатых веществ, поскольку конкретные время и способ такого приобретения в нарушение статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении не указаны, то есть ему не предъявлены, и в судебном заседании не установлены. Кроме того приобретение их в этот период времени у скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представляется возможным.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 80-82), выводы которой логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенный преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в том числе, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, являющейся исключительной, позволяет суду назначить наказание по второму эпизоду без дополнительного наказания суд.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- револьвер, остаток бездымного пороха общей массой ... грамма, остаток дымного пороха общей массой ... грамм, патроны калибра ... мм. и ... мм. в количестве ... единицы, переданные на хранение в оружейную комнату Отдела МВД России по <адрес>, следует передать в МВД по <адрес> для уничтожения;

- гильзы калибра ... мм. и ... мм. в количестве ... штук, металлические шарики в банке из-под кофе и металлические полусферы в пластиковом боксе, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Уголовное преследование ФИО3 за незаконное изготовление оружия прекращено отдельным постановлением суда от 03.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа,

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- револьвер, остаток бездымного пороха общей массой ... грамма, остаток дымного пороха общей массой ... грамм, патроны калибра ... мм. и ... мм. в количестве ... единицы, переданные на хранение в оружейную комнату Отдела МВД России по <адрес>, передать в МВД по <адрес> для уничтожения;

- гильзы калибра ... мм. и ... мм. в количестве ... штук, металлические шарики в банке из-под кофе и металлические полусферы в пластиковом боксе, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий