Апелляционное определение № 33-1488/2026 33-1488А/2026 от 19 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бессонова С.Г. Дело - №14-29/2015

материал - № 13-141/2025

Докладчик Юрченко В.А. апелляция - № 33-1488а/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г. город Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи Юрченко В.А. без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрел частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2025 г., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нерис» (ИНН <***>) индексацию присужденной денежной суммы в размере 347 657 рублей 40 копеек.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд об индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 год в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2012 года. 8 февраля 2016 г. ПАО «Сбербанк России» заменено на правопреемника ООО «Нерис». Решение суда исполнено фактически 8 октября 2024 г., в свет погашения задолженности поступило 463197,4 руб. Просил произвести индексацию присужденных денежных сумм и взыскать с ответчиков за период с 24 июня 2015 г. по 8 октября 2024 г. 334397,32 руб.

Суд постановил определение об индексации, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе должники ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, так как полагают, что заявление об индексации подано с пропуском установленного годичного срока, поскольку определение было направлено в адрес должников 17 октября 2025 г., ссылаются на то, что ФИО1 была признана банкротом 13 сентября 2024 г. и освобождена от обязательств, кроме того, считают, что период взыскания должен быть ограничен принятием новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса – 5 апреля 2022 г., полагают, что у взыскателя, как правопреемника, отсутствует право на взыскание индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив определение суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части взыскания суммы индексации с должника ФИО1 и изменению в части размера взысканной суммы с ФИО2 по следующим основаниям.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определение от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, от 24 декабря 2013 г. N 1990-О).

Таким образом, длительное неисполнение должником судебного решения в части возложенной на него обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен. Взысканные в пользу заявителя денежные суммы своевременно не выплачены должником в полном объеме, а потому подлежат индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Незавичимая Арбитражная палата» от 9 декабря 2014 г. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (и гражданки ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 10 октября 2024 г. (включительно) по кредитному договору № от 10 октября 2012 г. в сумме 464013 рублей 42 копейки.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2016 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Сбербанк России» на ООО «Нерис».

Определением Советского районного суда г. Липецка от 6 марта 2018 года выдан дубликат исполнительного листа по данному делу, 22 марта 2018 г. выдан исполнительный лист.

7 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от 22 марта 2018 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в сумме 463197,4 руб., указав, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 463197,40 руб., платежные поручения от 30 сентября 2024 г.

С заявлением об индексации взыскатель обратился 27 января 2025 г., что следует из материалов дела. Доводы частной жалобы о том, что заявление поступило в суд позднее указанной даты какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются данными, содержащимися на сайте Советского районного суда г. Липецка о размещении сведений о поступлении заявления 27 января 2025 г. К заявлению приложена квитанция о его отправке в электронном виде 23 января 2025 г.

Следовательно, индексации подлежат суммы, выплаченные за период с 27 января 2024 г. по 27 января 2025 г.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 13 февраля 2024 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18 июня 2024 г. признано обоснованным, установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» в сумме 349356,85 руб.

13 сентября 2024 г. Арбитражный суд Липецкой области завершил процедуру реализации имущества гражданина и применил в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Из представленных взыскателем в материалы дела сведений следует и не оспаривалось должниками, что погашение задолженности произошло 7 октября 2024 г. ФИО2 по платежному поручению от 30 сентября 2024 г. в сумме 354889,07 руб., иные суммы до 27 января 2024 года не выплачивались.

По смыслу положения статьи 213.2, пунктов 1, 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, необходимо учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Кроме того, в деле о банкротстве запрещено удовлетворение в индивидуальном порядке требований кредиторов. Соответствующие требования могут быть удовлетворены только после осуществления мероприятий процедур несостоятельности с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. За последующий период, приходящийся на процедуры по делу о банкротстве, кредитор вправе требовать от арбитражного управляющего выплаты мораторных процентов.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм процессуального законодательства у суда не имелось оснований производить индексацию взысканных денежных сумм с ФИО1, в связи с чем определение в части взыскания сумм индексации с ФИО1 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании сумм индексации с ФИО1

Таким образом, сумма индексации подлежит взысканию только с должника ФИО6

Однако разрешая заявление ООО «НЕРИС» об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, согласившись с взыскателем, произвел индексацию общей суммы задолженности в размере 463179,40 по исполнительному производству за период с 24 июня 2015 г. по 8 октября 2024 г., размер индексации составил 347657 руб. 40 коп.

С данным расчетом суммы индексации, учтенной суммой и периодом индексации суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из приведенного выше действующего законодательства следует, что взыскатель имеет право обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Законодательством Российской Федерации не исключается возможность частичного исполнения судебного акта (например, часть 1 статьи 432 ГПК РФ, часть 3 статьи 321 АПК РФ, часть 2 статьи 356 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Поскольку исполнение вынесенного по настоящему делу судебного акта производилось должником разными платежами платежами, то, соответственно, индексация должна была производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты.

Таким образом, суду надлежало установить период начала фактического исполнения решения суда ответчиком, определить сумму каждого платежа, выплаченного в порядке исполнения решения суда, установить соблюдение срока обращения по каждому платежу и произвести соответствующий расчет, отразив его в судебном акте.

Вместе с тем, судом первой инстанции проиндексирована сумма задолженности, а не взысканные денежные средства, при этом период индексации, размер и сроки произведенных выплат судом не проверены, тогда как индексированию подлежат все отдельные платежи в счет долга, присужденного решением суда, в течение одного года с момента их оплаты.

Поскольку подлежащая индексации денежная сумма и период индексации определены судом первой инстанции с нарушением требований закона, определение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, с заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель ООО «НЕРИС» обратилось в суд 27 января 2025 г.

Всего за период с 27 января 2024 г. по 27 января 2025 г. произведена оплата одной суммы в размере 354889,07 руб.

В связи с чем индексации подлежит данная взысканная сумма в размере 354889 руб. 07 коп. с даты принятия определения суда – 24 июня 2015 г. до даты ее фактического погашения – 7 октября 2024 г.

При проведении расчета размера индексации суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 - 24 Обзора судебной практики по вопросам индексации, согласно которым при расчете следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, сумма индексации определяется путем умножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения пропорционально количеству дней исполнения судебного акта в соответствующем месяце, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

В соответствии с информацией официального сайта Федеральной службы государственной статистики (rosstat.gov.ru) индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в период с июня 2015 г. по октябрь 2024 г. составил:

2015 год:

Июнь – 100,19%; июль - 100,8%;, август - 100,35 %, сентябрь - 100,57%; октябрь - 100,74 %; ноябрь - 100,75 %; декабрь - 100,77%.

2016 год:

январь - 100,96 %, февраль - 100,63%, март - 100,46%, апрель - 100,44 %; май – 100,41 %, июнь – 100,36 %, июль – 100,54 %, август – 100,01 %; сентябрь – 100,17 %; октябрь – 100,43 %; ноябрь - 100,44 %; декабрь - 100,4 %.

2017 год:

январь - 100,62 %; февраль - 100,22 %; март - 100,13 %; апрель - 100,33 %; май - 100,37 %; июнь - 100,61 %; июль - 100,07 %; август - 99,46 %; сентябрь - 99,85 %; октябрь - 100,2 %; ноябрь - 100,22 %; декабрь - 100,42 %.

2018 год:

январь - 100,31 %; февраль - 100,21 %; март - 100,29 %; апрель - 100,38 %; май - 100,38 %; июнь - 100,49 %; июль - 100,27 %; август - 100,01 %; сентябрь - 100,16 %; октябрь - 100,35 %; ноябрь - 100,5 %; декабрь - 100,84 %.

2019 год:

январь - 101,01 %; февраль - 100,44 %, март – 100,32 %, апрель - 100,29 %, май – 100,34 %, июнь – 100,04 %; июль – 100,2 %; август – 99,76 %; сентябрь - 99,84 %; октябрь - 100,13 %; ноябрь - 100,28 %; декабрь - 100,36%.

2020 год:

январь - 100,4 %; февраль - 100,33 %, март – 100,55 %, апрель - 100,83 %, май – 100,27 %, июнь – 100,22 %; июль – 100,35 %; август – 99,96 %; сентябрь – 99,93 %, октябрь 100,43 %, ноябрь – 101,71 %, декабрь 100,83 %.

2021 год:

январь - 100,67 %; февраль - 100,78 %, март – 100,66 %, апрель - 100,58 %, май – 100,74 %, июнь – 100,69 %; июль – 100,31 %; август – 100,17 %; сентябрь - 100,6 %, октябрь 101,11 %, ноябрь – 101,96 %, декабрь 100,82 %.

2022 год:

январь - 100,99 %; февраль - 101,17 %, март – 107,61 %, апрель - 101,56 %, май – 100,12 %, июнь – 99,65 %; июль – 99,61 %; август – 99,48 %; сентябрь - 100,05 %, октябрь 100,18 %, ноябрь – 100,37 %, декабрь 100,78%.

2023 год:

январь - 100,84 %; февраль - 100,46 %, март – 100,37 %, апрель – 100,38 %, май – 100,31 %, июнь – 100,37 %; июль – 100,63 %; август – 100,28 %; сентябрь - 100,87 %, октябрь 100,83 %, ноябрь – 101,11 %, декабрь 100,73%.

2024 год:

январь - 100,86%; февраль - 100,68%, март – 100,39%, апрель - 100,5%, май – 100,74%, июнь – 100,64%; июль – 101,14%; август – 100,2%; сентябрь - 100,48%, октябрь 100,75%.

Следовательно, размер индексации суммы должен производиться следующим образом:

Период индексации 24.06.2015 – 07.10.2024 (3 394 дней)

Порядок расчёта.

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ113 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

354 889,07 ? ((0,19 ? 7/30) + 100)/100 ? 100,80/100 ? 100,35/100 ? 100,57/100 ? 100,74/100 ? 100,75/100 ? 100,77/100 ? 100,96/100 ? 100,63/100 ? 100,46/100 ? 100,44/100 ? 100,41/100 ? 100,36/100 ? 100,54/100 ? 100,01/100 ? 100,17/100 ? 100,43/100 ? 100,44/100 ? 100,40/100 ? 100,62/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? ((0,75 ? 7/31) + 100)/100 – 354 889,07 = 266 225,87 ?

Итого сумма индексации, подлежащей взысканию с должника ФИО6 в пользу взыскателя за период с 24 июня 2015 г. по 7 октября 2024 г., составляет 266 225 руб. 87 коп., в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Довод частной жалобы о том, что период индексации должен ограничиваться датой вступления в силу изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 5 апреля 2022 г. не основан на нормах закона, относительно периода действия нормы права во времени.

Довод частной жалобы о том, что заявитель, которому первоначальный взыскатель уступил право требования не имел права на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу, право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Таким образом, определение поделит отмене в части взыскания суммы индексации с ФИО1 и изменению в части размера суммы индексации с ФИО2

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2025 г. отменить в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Нерис» индексации присужденной денежной суммы в размере 347657 рублей 40 копеек, постановить в данной части новое определение, которым отказать ООО «Нерис» о взыскании с ФИО1 индексации присужденной денежной суммы по определению Советского районного суда от 24 июня 2015 г.

То же определение в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Нерис» индексации присужденной денежной суммы в размере 347657 рублей 40 копеек изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» (ИНН <***>) индексацию присужденной денедной суммы по определению Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 по делу № за период с 24 июня 2015 по 7 октября 2024 г. в размере 266225 руб. 87 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: