Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.12.2016г. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 03.10.2017г. сроком до 31.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 24.05.2017 в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство потерпевшего – <данные изъяты>, г/н №, принадлежит ФИО4 на праве собственности. На основании договора цессии № от 25.05.2017, право требования о возмещении ущерба переходит к ФИО5. После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Вместе с тем, страховая выплата до сегодняшнего дня не произведена. Кроме того, мотивированного отказа в страховой выплате истец не получал. Заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 34670 рублей. 10.07.2017 и 09.08.2017 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о выплате страхового возмещения, выплату неустойки и оплаты стоимости экспертизы. В установленный законом срок требования по претензии не удовлетворены, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 34670 рублей; сумму в размере 11500 рублей в счет возмещения затрат за услуги эксперта; сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения затрат на услуги аварийного комиссара; неустойку в размере 38889,20 рублей; сумму в размере 500 рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; финансовую санкцию в размере 15200 рублей; сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; государственную госпошлину в размере 3315 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии. Его представитель иск полностью поддержала, уточнив, что 500 руб. оплачено за услуги нотариуса по удостоверению подлинности копий документов, предоставленных истцу ФИО4 о правах на автомобиль.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а именно договор цессии заключен 25.05.2017г., истец занял место потерпевшего с 31.05.2017г., с заявлением о страховом возмещении 24.03.2016 г. обратился ФИО6 по доверенности от ФИО7, ФИО4 ему доверенность не выдавалась. Кроме того, после получения заявления исполнение данного требования о выплате было приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с условиями Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма», о чем были направлены письма от 07.06.2017г., однако информация до настоящего времени не предоставлена. Ответ на претензию ФИО7 был дан в письме от 18.08.2017г., в удовлетворении которой было отказано, так как к претензии не были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность ФИО7 и ФИО6, договора цессии и экспертного заключения от 02.08.2017г.. Просит оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно материалов по факту ДТП, 24.05.2017 в 10 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу<адрес> с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО9. и принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в СК «Гелиос».

ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

За услуги аварийного комиссара ФИО4 25.05.2017г. оплачено 5000 руб., согласно договора и квитанции.

25.05.2017 года между ФИО4 и ФИО7 заключен договор № уступки права требования, согласно п.п.1.1 Договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП произошедшего 24.05.2017 в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты>, г/н №, собственник – ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, собственник – ФИО8, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента, марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

25.05.2017 года между ФИО4 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает право на обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП произошедшего 24.05.2017 в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты>, г/н № собственник – ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, собственник – ФИО8, в том числе право взыскания расходов на оказание услуг аварийного комиссара по данному ДТП. Акт о передаче документов по дополнительному соглашению.

Согласно справки от 25.05.2017г. ФИО9 оплачено 500 руб. нотариусу ФИО10 за оформление документов.

26.05.2017г. ФИО6 действуя по доверенности ФИО7 от 24.03.2016г. сроком на три года, на представление его интересов со всеми необходимыми действиями во всех органах и организациях, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив в подтверждение документы, в том числе договор уступки прав и копию доверенности на право представления интересов. К договору приложено уведомление ООО СК «Гелиос» об уступке права требования.

07.06.2017г. Череда А.А и ФИО7 даны ответы о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма».

11.07.2017г. ФИО7 обратился с досудебной претензией о невыплате страхового возмещения.

10.07.2017г. истцом заключен договор оказания юридических услуг по представлению его интересов в органах судебной системы, за услуги им оплачено ФИО1 20000 руб., согласно расписке.

12.07.2017г. согласно сопроводительного письма, ФИО7 по запросу для целей исполнения Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» предоставлена в адрес страховой компании анкета клиентов-физических лиц, также сообщено, что он не является индивидуальным предпринимателем.

По обращению истца 02.08.2017г. составлено экспертом-техником и специалистом-оценщиком экспертное заключение, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 34 670 рублей. За данные услуги им оплачено 11500 руб. согласно квитанции от 03.08.2017г.

09.08.2017г. истец обратился с досудебной претензией на основании составленного заключения просил выплатить сумму ущерба, расходы по проведению экспертизы, неустойку, затраты на аварийного комиссара.

18.08.2017г. на представленную истцом претензию ему дан ответ аналогичный письму от 07.06.2017г., со ссылкой на Федеральный Закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса России, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432).

Положения гл. 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

В пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от ФИО4 к ФИО7 соблюдены, ответчик уведомлен об уступке сразу при обращении правопреемника. Доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными, как не соответствующие обстоятельствам дела. Так, представитель ФИО7 обратился уже от его имени, представив доверенность и указав ФИО4, не как заявителя, а как потерпевшего в стандартной форме заявления. Тот факт, что доверенность на полное представление его интересов представителю, была выдана ранее заключения договора уступки прав, не свидетельствует о том, что он на основании этой доверенности не может представлять интересы истца по договору, заключенному позднее выдачи доверенности.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

Статьей 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента-физического лица, а также предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов.

Пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, при этом спорный случай не подпадает под приведённый перечень.

Запрос уполномоченного федерального органа ответчиком не предоставлен.

В целях идентификации клиента – физического лица, были представлены копия паспорта, как истца, так и его представителя Череда А.А, копия доверенности на его имя, а также копия паспорта потерпевшей ФИО4. Копии данных документов предоставлены суду представителем ответчика. А также истцом по запросу страховой компании заполнена анкета, которая представлена 12.07.2017г..

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с чем суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень, ответчиком произведены необоснованно.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно статье 12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в редакции, действующей на дату заключения договора, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Поскольку все предусмотренные специальным законодательством документы истцом были предоставлены, проведение экспертизы страховой компанией не было организовано и проведено, суд считает необходимым взыскать в его пользу страховое возмещение в размере ущерба по заключению эксперта, проведённого по обращению истца в размере 34670 руб., стоимость проведённого исследования 11500 рублей, расходы понесенные потерпевшим по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку на основании расчётов истца с 16.06.2017г. по 30.08.2017г. за нарушение сроков выплаты в размере 38889 руб., штраф 17335 руб..

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в его пользу финансовой санкции, поскольку ответы на его обращения ему давались, при этом взыскание финансовой санкции предусмотрено лишь в том случае, если страховая компания не ответила на обращение заявителя.

А также суд не находит оснований для взыскания со страховщика расходов понесенных сторонами договора уступки при заключении данного договора, поскольку они не входят в объем ответственности по возмещению вреда страховой компанией.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые считает разумными по данному делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг, временных затрат представителя и сложности дела, в размере 7000 руб.. А также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2856,77 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО14 с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 34 670 рублей, затраты на услуги эксперта 11500 рублей, затраты на аварийного комиссара 5000 рублей, неустойку за период с 16.06.2017г. по 30.08.2017г. в размере 38889,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, штраф в размере 17 335 рублей, уплаченную госпошлину 2856,77 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания затрат на услуги нотариуса и финансовой санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.