Решение № 2-411/2023 2-411/2023~М-95/2023 М-95/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-411/2023

Дело №2-411/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-000106-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БАНК ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора №55447071-13/17673 от 10.05.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 240,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20 562 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 22.12.2022 по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Новоусманского районного суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2013 ЗАО Банк «Советский» заключил Кредитный договор №55447071-13/17673 с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 675 500 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка 20% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является предложение о заключении смешанного договора.

Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности.

Условиями предложения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кроме того, в обеспечения исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с предложением согласованная сторонами стоимость транспортного средства составила 728 000 рублей.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями предоставленного кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками посредством направления требования заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 21.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 536 240,72 рублей, из которых 18 880,38 рублей – основной долг, 17 418,42 рублей – проценты, 499 941,92 рублей – проценты.

17.07.2014 между ЗАО Банк «Советский» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требования №01-РК/СОВ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №55447071-13/17673 от 10.05.2013.

В связи с изложенным банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-7 тома 1).

Представитель истца АО «БАНК ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ЗАО Банк «Советский», Отдела ГИБДД по Новоусманскому району Воронежской области не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2013 между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №55447071-13/17673 (л.д. 1-8 тома №2).

По условиям договора ЗАО Банк «Советский» обязалось выдать ФИО1 сумму кредита в размере 675 500 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 17 896,62 рублей.

Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору данный договор содержит условия о залоге транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № (часть 5 предложения).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23 тома №1).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленному договору цессии №01-РК/СОВ от 17.07.2014 истец в настоящее время является правопреемником ЗАО Банк «Советский» по спорному кредитному договору (л.д. 18-23 тома №2).

В своем заявлении ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже установлено судом и следует из графика платежей погашение задолженности согласно условиям кредитного договора предусмотрено повременными платежами. По условиям спорного кредитного договора от 10.05.2013 сумма кредита выдана заемщику на срок 60 месяцев, то есть по 10.05.2018. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, согласно которому последний платеж по кредитному договору заемщик обязался перечислить 10.05.2018 (л.д. 10 тома №2).

Учитывая, что дата последнего ежемесячного платежа приходилась на 10.05.2018, срок исковой давности по последнему платежу истек 11.05.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (апрель 2022 года) в рассматриваемом случае основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «БАНК ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.