Решение № 2А-3640/2022 2А-6/2024 2А-6/2024(2А-619/2023;2А-3640/2022;)~М-1596/2022 2А-619/2023 М-1596/2022 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-3640/2022

Дело № 2а-6/2024

УИД 18RS0003-01-2022-003277-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебном приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО22, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО23, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР (далее по тексту - административныяе ответчики) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы следующим.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ФИО2 ведется исполнительное производство <номер> от <дата>. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 <дата>. административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, а также о реализации с торгов 05.04.2022г. имущества истца – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, акт ареста, отчет оценщика, постановление о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги по последнему месту регистрации административному истцу не направлялись. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по направлению в адрес истца постановлений и иных процессуальных документов. Меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения. Судебным приставом-исполнителем арестовано и передано на торги единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконным в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО2 по ненаправлению в адрес должника ФИО3:

- постановления о возбуждении исполнительного производства, - постановления о наложении ареста на имущество должника,

- акта ареста имущества должника,

- постановления о принятии оценки имущества должника,

- отчета о проведении оценки имущества должника,

- постановления о передаче имущества на торги;

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО2 по передаче на торги земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в окончательной редакции просил суд:

Признать незаконным в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО3:

- постановления о возбуждении исполнительного производства,

- постановления о наложении ареста на имущество должника,

- акта ареста имущества должника, постановления о принятии оценки,

- отчета о проведении оценки имущества,

- постановления о передаче на реализацию имущества на торгах;

2. Признать в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО10 по ненаправлению в адрес ФИО3:

- постановления о признании результатов оценки,

- отчета о проведении результатов оценки,

- постановления о передаче на реализацию;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ФИО10 по передаче на торги земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>;

4. Признать незаконными постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.:

- постановления о наложении ареста на имущество должника,

- акта ареста имущества должника,

- постановления о принятии результатов оценки,

- постановление о передаче на реализацию на торгах.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО11, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО12, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО7, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на уточненных административных требованиях настаивал по указанным в нем основаниям, пояснил, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не уточнил адрес регистрации должника. После <дата> должник был прописан в <адрес>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что судебная корреспонденция была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения, в которых указала на законность и обоснованность действий судебных приставов-исполнителей.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованных лиц ФИО14, действующий на основании соответствующих доверенностей, возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными. Представил письменный отзыв, согласно которому требования административного истца являются несостоятельными, действия судебных приставов-исполнителей являются законными, истец был уведомлен по последнему известному месту жительства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущества должника требования истца удовлетворены.

Суд решил: «Для погашения задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя ФИО4 обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м.;

- дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>. оставлены без изменения.

<дата>. Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер> выдан исполнительный лист <номер>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу <номер>, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализ данных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения применяются к должнику после истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения изложенных в исполнительном документе требований.

<адрес>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м.; дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м.; определить порядок реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Данным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из текста постановления от <дата>. следует, что его копия подлежит направлению должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. направлено <дата>. Октябрьским РОСП г.Ижевска в адрес должника ФИО3 (<адрес>).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Статьей ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <дата> в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из текста постановления от <дата>. следует, что его копия подлежит направлению должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

<дата>. в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м., предварительная оценка имущества 2000000 руб.; дом по адресу: <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м., к дому прилегает гараж, материал красный кирпич, ворота рольставни, материал дома красный кирпич, предварительная оценка имущества 7000000 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: запрет распоряжения с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 Место хранения имущества: <адрес>.

Из текста акта от <дата>. следует, что его копия подлежит направлению должнику ФИО3

<дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Постановлением Главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО17 от <дата>. определенное место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер> от <дата>. в МОСП по ИОИП УФССП России по УР.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства <номер> от <дата>., возбужденного на основании исполнительного документа от <дата>. <номер>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер>.

Из текста постановления от <дата> следует, что его копия подлежит направлению должнику ФИО3 по адресам: <адрес>.

ООО «Оценка и Экспертиза» составлен отчет №<номер> об определении рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>., возбужденного на основании исполнительного документа от <дата>. <номер>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер>, вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №<номер> от <дата>.

Согласно квитанции <номер> от <дата>. копия постановления от <дата>. направлена должнику ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> копия постановления получена адресатом <дата>

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. вынесено постановление о передаче в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь: <данные изъяты> кв.м., в количестве 1 единицы в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2000000 руб., цена по оценке за единицу 7590000 руб.;

- дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м., материал дома: красный кирпич. К дому прилегает гараж, материал красный кирпич, ворота рольставни. В количестве 1 единицы в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 7000000 руб., цена по оценке за единицу 8469000 руб.

Согласно протоколу <номер> о подведении итогов приема и регистрации заявок от <дата>. допущены к участию в торгах и признаны участниками торгов ИП ФИО20 и ИП ФИО18,

Согласно протоколу подведения торгов <номер> от <дата>. победителем торгов по продаже подвергнутого аресту МОСП по ИОИП УФССП России по УР имущества признана ИП ФИО20

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО1: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Из текста постановления от <дата>. следует, что его копия подлежит направлению должнику ФИО3 по адресам: <адрес>.

Оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей, административный истец ссылается на ненадлежащее уведомление должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о последующих совершенных в рамках возбужденном исполнительного производства исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущества должника Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение, которым требования истца ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. оставлено без изменения.

В последующем, будучи не согласной с решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>., ФИО3 обратилась с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>. оставлены без изменения.

Вышеизложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют об осведомленности административного истца о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда от <дата>., и, как следствие, возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец как сторона исполнительного производства была вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также реализовать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Вместе с тем, вышеизложенными правами административный истец не воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно ч.4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

<дата>. Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу <номер> выдан исполнительный лист ФС <номер>. Из текста исполнительного листа следует, что должник ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о пересечении государственной границы Российской Федерации, имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (система «Мир»), в период с <дата>. по <дата>. ФИО3 неоднократно осуществляла выезд и въезд на территорию Российской Федерации. Последняя запись: <дата> выезд с территории Российской Федерации в Чешскую Республику.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, не проживает и не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживает в Чешской Республике.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска, а также судебных приставов-исполнителей МРОСП по ИОИП УФССП России по УР, в производстве которых находилось исполнительное производство <номер> от <дата>, <номер> от <дата>., соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебном приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО29, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО30, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2024 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.