Решение № 12-127/2025 7-3942/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 7-3942/2025

(в районном суде № 12-127/2025) Судья: Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 25 июля 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года постановление должностного лица от 25 июля 2024 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ЕВКЕ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Председатель Комитета по транспорту ЕВКЕ и ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие подателя жалобы и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, 29 июня 2024 года в период времени с 08 часов 31 минуты по 10 часов 31 минуту на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Фурштатской ул. до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.9440500, долгота 30.3614517), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М (формуляр №... свидетельство о проверке средства измерения №... сроком действия до 19 сентября 2025 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 30 августа 2022 года № 296. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне платной парковки 29 июня 2024 года отсутствует.

Рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку принадлежащим ему автомобилем управляло иное лицо.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы должностного лица не усматривает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что транспортное средство находилось во владении иных лиц, представил страховой полис № №..., из которого следует, что к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относятся ФИО1, АЭН АЭН АРИ, квитанцию об оплате авиабилета сообщением «<...>» с вылетом 31 мая 2024 года в 00 часов 40 минут и авиа билета сообщением «<...>» с вылетом 30 июня 2024 года в 20 часов 20 минут.

Также заявителем представлена и судьей районного суда надлежащим образом заверена копия заграничного паспорта ФИО1 с отметками органа пограничного контроля о месте и дате пересечения государственной границы Российской Федерации, из которой следует, что ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 30 мая 2024 года и прибыл на территорию Российской Федерации 01 июля 2024 года через аэропорт «<...>».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 объективно не мог управлять транспортным средством, поскольку не находился на территории Российской Федерации, а значит, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

Таким образом, отклоняя как несостоятельные доводы жалобы об наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в связи тем, что транспортное средство не передано в пользование другому лицу, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанный факт достаточными и достоверными доказательствами подтвержден.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту ЕВКЕ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина