Решение № 2-708/2019 2-708/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-708/2019

дело № 2-708/2019

24RS0040-02-2019-000610-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Романовой Ю.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что указанное жилое помещение было предоставлено для вселения и бессрочного пользования ФИО1 и членам его семьи на условиях договора социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии наниматель ФИО1 с сыном и дочерью добровольно изменили место жительства, снялись с регистрационного учета в связи с убытием в <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства, однако согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении более пяти лет никто не проживает, личных вещей в указанной квартире нет, обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются, задолженность превышает 300000 рублей. Сохранение ответчиком регистрации носит формальный характер, препятствует осуществлению прав собственника муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, их местонахождение истцу не известно и судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о последнем известном месте жительства, назначив представителя в лице адвоката Ожередова М.А.

Представитель ответчика адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для вселения, бессрочного пользования и проживания нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с членами семьи: женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с сыном и дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства в городе Тула и интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеют.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, однако согласно акту управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ее непроживания в квартире на протяжении последних пяти лет, что объективно подтверждается отсутствием какого-либо имущества в квартире и сведениями о наличии задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию в размере 317324 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с тем, что регистрация ФИО2 по месту жительства носит формальный характер, сохранение за ответчиком регистрации в указанной квартире препятствует осуществлению прав истца, как собственника муниципального жилищного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, поскольку никаких доказательств об обратном суду не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких доказательств вынужденного характера выселения ответчика из этой квартиры.

В соответствии с п.п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года( в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Е.В. Шевелева