Решение № 12-117/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

31 августа 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810031170000410992 от 26 июля 2017 года ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810031170000410992 ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, считает его незаконным.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал и показал, что 26 июля 2017 года, около 9 часов он на автомобиле * двигался по ул. Фрунзе со стороны ул. Комсомольская. Подъезжая к перекрестку с ул. Кирова, на разрешающий сигнал светофора он, пропустив пешехода, повернул направо. Когда он находился уже на пешеходном переходе, то в этот момент с противоположенного от дороги тротуар начали движение пешеходы. Но, т.к. расстояние до пешехода было около 8- 10 метров и он не создавал им помех, он продолжил движение. На ул. Кирова его остановил инспектор ДПС и предъявил претензию о том, что он не пропустил пешеходов. Он побежал за пешеходами и привел их к инспектору ДПС, но тот отказался их опросить, составил на него протокол об административном правонарушении, а затем и вынес постановление.

Также ФИО1 указывает на то, что ходатайствовал об опросе свидетелей- пешеходов, которым он создал помеху и внести их в протокол об административном правонарушении.

Считает данное постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. он помех не создавал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозиция указанной статьи носит бланкетный характер, ее применению должен во всех случаях предшествовать факт установления конкретного пункта Правил дорожного движения, нарушение которых является составляющей частью административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, наряду с другими, является доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении определяют объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указано, что ФИО1 26 июля 2017 года, в 9 часов 00 минут на перекрестке улиц Кирова- Фрунзе, совершил нарушение п. 13.8 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности закончить переход проезжей части пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Однако бесспорных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО4 требований п. 13.8 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил свое несогласие с вмененным ему нарушением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. При этом оценка выраженного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении несогласия с вмененным ему правонарушением не дана.

При этом, как следует из просмотренной при рассмотрении жалобы ФИО1 аудиовидеозаписи, на ней имеется видеозапись того, как автомобиль под управлением ФИО1 подъехал к перекресту на разрешающий ему зеленый сигнал светофора и остановился, чтобы пропустить пешехода. Затем, пропустив пешехода, автомобиль начал осуществлять поворот вправо. Как следует из голосов на аудиовидеозаписи, этот момент был зафиксирован сотрудниками ДПС, после чего автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен.

Таким образом из просмотра данной видеозаписи следует сделать вывод, что ФИО1, осуществляя поворот вправо, пропустил пешехода начавшего переход через дрогу, уступив тому дорогу, после чего начал движение.

Также при просмотре аудиовидеозаписи просматривается, что с противоположенной стороны дороги на пешеходном переходе в какой- то момент появляются пешеходы, однако каких- либо помех для их движения автомобиль под управлением ФИО1 не создал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф., просмотрев аудиовидеозапись, показала, что на ней запечатлена именно она, когда вместе с незнакомой ей женщиной и ребенком переходит дорогу. При этом ей кто- либо помех не создавал.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Это требование закона предполагает обязанность органа публичной власти обосновывать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения исследованными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Данный вывод должностным лицом сделан на основании отсутствия в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему пункта ПДД РФ, а аудиовидеозапись свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах постановление № 18810031170000410992 № ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810031170000410992 ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО3 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..