Решение № 2-1792/2020 2-269/2021 2-269/2021(2-1792/2020;)~М-2981/2020 М-2981/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2 – 269/ 2021

УИД23RS0004-01-2020-004109-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «09» марта2021 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 00.00.0000 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 192 000 руб. на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 192000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Решением единственного акционера 000 от 00.00.0000 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 00.00.0000 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 000, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ОАО "Лето Банк" к ООО "Филберт". На момент заключения указанного договора цессии задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляла 324285 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 170006 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 140311 рублей 61 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13967 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3221 рубль 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 01.07.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 24 июня 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Филберт" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 года324285 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 170006 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 140311 рублей 61 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13967 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 6442 рубля 86 копеек.

Представитель истца - ООО "Филберт" ФИО2, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "Филберт".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что датой начала течения срока исковой давности по данному иску началось с момента последнего ежемесячного платежа, т.е. с 00.00.0000 и окончилось 00.00.0000.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в

определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 на основании заявления последнего, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 192 500 руб. на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Количество ежемесячных платежей - 46, сумма ежемесячного платежа по кредиту 10300 рублей. Дата первого платежа по кредиту 00.00.0000, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000, анкетой заявителя от 00.00.0000, содержащими условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласился, подтвердив данное обстоятельство своей собственноручной подписью в указанных документах.

Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются также: график платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.

Как усматривается из выписки по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 324285 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" 000 от 00.00.0000 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

00.00.0000 ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № 251Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО

«Филберт» суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 01.07.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 24 июня 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно размера задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в

требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункта 8 анкеты заявителя от 24 декабря 2013 года банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заёмщика, перечисленные в заявлении и анкете.

00.00.0000 года между ПАО "Почта Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "Филберт", выступающим в качестве цессионария, был заключен договор уступки прав (требований) № 000

Согласно пункта 1.1 указанного договора в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Пунктом 1.2. договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения 000 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 00.00.0000 к договору уступки прав (требований) №№ 000 от 00.00.0000 ПАО "Почта Банк" передал ООО "Филберт", в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 351 336 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3243285 рублей 80 копеек.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на дату перехода прав задолженность составляет: 324285 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 170006 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 140311 рублей 61 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13967 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 6442 рубля 86 копеек.

00.00.0000 ООО "Филберт" направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 324285 рублей 90 копеек в срок до 00.00.0000, что подтверждается уведомлением и списком простых почтовых отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи "Почта России".

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО3 кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО3 при заключении между ПАО "Почта Банк", выступающим в качестве цедента, и ООО "Филберт" договора цессии не усматривается.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N

43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка № 251Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края, и.о мирового судьи судебного участка 251 Анапского района Краснодарского края от 24 июня 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 324285 рублей 80 копеек – основного долга, 3221 рубль 43 копейки – возврат государственной пошлины, в общей сумме 327507 рублей 23 копейки в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно размера задолженности.

Как следует из материалов дела, исходя из графика платежей и условий договора, последний платеж ответчиком произведен 00.00.0000.

Таким образом, за судебной защитой ООО «Филберт» обратилось 00.00.0000, срок исковой давности следует исчислять с 00.00.0000, по платежам, имевшим место ранее, срок исковой давности истек. Таким образом, подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность 170006 рублей 94 копейки, просроченные проценты 100807 руб. 25 копеек, задолженность по иным платежам – 00 руб. 00 коп., всего 270814 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя в части заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5908 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 270814 рубля 19 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 170006 рублей 94 копейки, просроченные проценты 100807 руб. 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" возврат государственной пошлины в сумме 6 680 рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2020 года