Приговор № 1-53/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020г.

УИД: 61RS0049-01-2020-000230-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного:

30.01.2020г. приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

20.03.2020г. постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, будучи приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.01.2020г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не имея права управления транспортными средствами, 24.03.2020г. в 17 часов 20 минут в районе домовладения по <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 056242 от 24.03.2020г. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,252 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 24.03.2020г. около 8 часов утра он находился дома, вместе с другом разбирал машину, чтобы сдать ее на металл. Они сняли с машины двигатель, внутри все поснимали, на машине не осталось ни капота, ни крыла. ФИО4 была на колесах, руль и тормоза также были на месте. В этот день он выпил два бокала пива, а вечером примерно в 16 часов 30 минут они с отцом прицепили этот автомобиль к автомобилю отца тканевым тросом и потянули его со стороны <адрес> в конец <адрес> отец находился за рулем первой машины, а он за рулем буксируемой. За мостом, когда они повернули, трос отцепился. Его отец остановился, а он после этого увидел, что к ним идет сотрудник ДПС. Сотрудник полиции подошел к ним, когда они связывали трос. Примерно через пять минут подъехал на автомобиле второй сотрудник полиции. Они попросили документы, он сказал, что документов нет. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В результате освидетельствования на Алкометре было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. Сотрудники полиции составили протокол освидетельствования, он подписал эти документы, также подписали документы понятые. Сотрудники полиции поговорили с отцом и уехали. Его отец поехал за сестрой, чтобы с ее помощью отбуксировать автомобиль. Когда отец привез сестру, они прицепили автомобиль, и потащили машину домой. Он не знал, что нужно водительское удостоверение для того, чтобы буксировать транспортное средство, поэтому он сел за руль автомобиля.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1., данными им в период предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, который пришел в негодность и он решил сдать его на металл. После обеда 24.03.2020г. он употребил дома немного пива. Примерно в 17.00 часов его отец ФИО5 зацепил на трос его автомобиль к своему, и они стали его перегонять. Находясь в состоянии опьянения он думал, что сможет проехать и быть не замеченным сотрудниками ДПС. Подъезжая к <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС выполнил жест об остановке транспортного средства. Он остановился. Сотрудники ДПС представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он сказал, что у него с собой водительского удостоверения нет, и предоставил документы на автомобиль. Сотрудники ДПС пояснили ему, что у них имеется подозрение, что он находится в состоянии опьянения, на что он им ответил, что он употреблял пиво. Сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно результату прибора Алкотектор, было установлено его нахождение в состоянии опьянения - 0,252 мг/л. (л.д.37-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 24.03.2020г. он заступил на суточное дежурство вместе <данные изъяты> Примерно в 17 часов на <адрес> он увидел передвигающееся транспортное средство без государственного регистрационного знака находящееся на гибкой сцепке с другим автомобилем. Он выполнил жест об остановке, водитель транспортного средства остановил автомобиль. Он подошел к водителю буксируемого транспортного средства без государственного регистрационного знака, представился. Как было установлено, водителем буксируемого автомобиля оказался ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Буксируемый автомобиль под управлением ФИО1 был весь побитый, но имел техническую возможность передвижения при буксировке Он попросил у ФИО1 документы на право управления транспортным средством. У ФИО1 документы на право управления машиной отсутствовали. Подъехал его напарник Свидетель №1 и они предложили ФИО1 выйти из транспортного средства. В ходе общения с ФИО1 они услышали от него запах алкоголя. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования, а также протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 являлся участником дорожного движения, так как согласно п. 20.1 ПДД РФ при буксировке транспортного средства на гибкой сцепке должен быть водитель, который должен управлять транспортным средством, и, соответственно находиться в трезвом состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он с ФИО1 ранее знаком не был. 24.03.2020г. он совместно с <данные изъяты> нес службу в с.Развильное Песчанокопского района Ростовской области. Примерно в 17 часов 20 минут по <адрес> ими был замечен автомобиль, который буксировал на гибкой сцепке автомобиль ВАЗ 21093 без государственного номера. Свидетель №2 жезлом показал остановиться, данный автомобиль не доехал до них около 10-15 метров, свернул направо на обочину и припарковался. Подойдя к автомобилю, они представились, за рулем был ФИО1 Они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Согласно п. 20.1 ПДД РФ водитель буксированного транспортного средства на гибкой сцепке является участником дорожного движения и обязан иметь водительское удостоверение, находится в трезвом виде за рулем автомобиля. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль «Лада Гранта», где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора, на что тот согласился. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом проверки ФИО1 был согласен, дал объяснение. Также дал объяснение его отец, который указал, что он буксировал автомобиль, не зная, что его сын находится в алкогольном опьянении. Автомобиль под расписку был передан отцу ФИО1

Свидетель защиты ФИО6 показала, что в то время, когда сотрудники полиции оформляли протокол в отношении ее брата ФИО1, проводили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она находилась дома. 24.03.2020г. вечером ее отец приехал к ней домой и сказал, что нужно оттащить машину ее брата – ФИО1, так как приехали сотрудники полиции и ФИО3 ехать не разрешают. Когда она приехала к тому месту, где стояла машина брата, сотрудников ГИБДД там не было, а машина стояла на обочине. Этот автомобиль не может являться транспортным средством, так как на автомобиле, ничего не было, кроме колес и руля. Отец ей рассказал, что они хотели отвезти автомобиль и сдать на металл в <адрес>, но немного не доехали, так как их остановили сотрудники полиции и составили в отношении ее брата протокол о том, что он управлял транспортным средством в сильном алкогольном опьянении. Хочет пояснить, что ее брат ФИО1 в этот день не был в сильном алкогольном опьянении, он был немного выпивший.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 61 АМ 313834 от 24.03.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 без государственного номера, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом 61 АА 056242 от 24.03.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на месте с помощью прибора составил 0,252 мг/л. (л.д.7-8);

- копией приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.01.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 51-52);

- вещественным доказательством - компакт–диском с видеозаписью, которой зафиксированы обстоятельства событий 24.03.2020 отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22,23);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2020г., согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака красного цвета. Данный автомобиль согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № принадлежит ФИО2. При осмотре автомобиля установлено отсутствие государственных регистрационных знаков и заднего ветрового стекла. Диски автомобиля литые, задняя левая фара разбита (л.д.61-62).

Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

В силу п.1.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных животных или стадо. Таким образом, под управлением транспортным средством понимается совокупность действий по выполнению функций водителя, направленных на приведение транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой либо жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего, водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.

Согласно п.20.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования 61 АА 056242 от 24.03.2020г., а так же показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 Установлено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит более искренними и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования по делу, так как они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и письменными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам защитника – адвоката Афанасьева Е.В., нет предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для признания показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не допустимыми доказательствами. До событий 24.03.2020г. эти свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

При просмотре видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, видно, что красный автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, будучи с помощью гибкой сцепки сцеплен с другим впереди идущим автомобилем, находится на обочине дороги, к нему подъезжает патрульный автомобиль. В это время один из инспекторов ДПС уже стоит возле машины под управлением ФИО1 Вопреки доводам стороны защиты, запись не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что машина под управлением подсудимого остановилась сама, так как отцепился трос, и опровергнуть показания свидетелей об остановке транспортного средства инспектором ДПС при помощи жезла. Видеозаписью зафиксированы действия сотрудников полиции 24.03.2020г. при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения, при этом содержание видеозаписи согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как управляемая им машина была без двигателя, поэтому транспортным средством не являлась, не обоснованны, голословны, ничем объективно не подтверждены. Ни протокол осмотра предметов от 25.04.2020г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21093, ни видеозапись, которой зафиксированы действия сотрудников полиции 24.03.2020г. при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, не подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у автомобиля двигателя. Управляемое ФИО1 транспортное средство, согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2020г. и свидетельству о государственной регистрации транспортного средства <адрес>, являлось автомобилем, имело колеса, рулевое управление, тормоза. Более того, исходя из положений приведенных выше правовых норм, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя ).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1541 от 20.04.2020г., ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.57-59). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а так же с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: ранее судимого, <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом « умственная отсталость легкой степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд находит назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает основании для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, нет оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде 1 месяца лишения свободы и 1 года 6 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.01.2020г. ( с учетом постановления Песчанокопского районного суда от 20.03.2020г.), не отбыто. Это обстоятельство вызывает необходимость назначения наказания по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.01.2020г., а так же путем частичного сложения дополнительных видов наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Исполнение порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками по делу.

Судья В.И.Середина