Приговор № 1-184/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «21» мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Мельникова Д.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 04 февраля 2019 года Белокатайским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах:

Потерпевший имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ- 21070», регистрационный знак №, стоимостью 58000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым правомерно управляет его родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4 с ранее знакомыми ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 находились в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , стоящего с торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 совместно с ФИО2 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , стоящего с торца дома, расположенного по адресу: <адрес> направился по своим личным делам, оставив в замке зажигания данного автомобиля ключи, желая в последующем вернуться.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у ФИО4, находящегося в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , стоящего с торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на неохраняемой стоянке, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший , без цели хищения, для того, чтобы на данном автомобиле покататься по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО4, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший , не преследуя цели его хищения, сел за управление автомобилем на переднее водительское сиденье и имеющимися ключами включил зажигание автомобиля и запустил двигатель данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО4 находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший , желая довести свой преступный умысел до конца, и не имея каких-либо законных оснований управлять данным транспортным средством, не преследуя цели его хищения, с помощью рычага переключения передач скоростей привел автомобиль в движение с целью доехать до <адрес>. ФИО4 не прекращая свои преступные действия, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший , не справившись с его управлением, совершил съезд в кювет с последующим наездом на балкон первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего автомобиль марки «ВАЗ-21070» регистрационный знак № получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание помягче, пояснил, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение на л.д. 13, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), мнения потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, производство дознания в сокращенной форме, суд в отношении подсудимого также применяет при назначении наказания положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд также считает возможным (с учетом смягчающих наказание обстоятельств) сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 04 февраля 2019 года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший , следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 Судья Барчукова Ю.В.