Приговор № 1-142/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело *

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 мая 2019 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Тюлиной Т.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, военнообязанного, работающего * в «*», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * * вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ***, употреблял спиртные напитки. Около 21 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «RENO SR» с государственным регистрационным знаком *, около 21 часа 30 минут сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода и, управляя автомобилем, начал движение по территории *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «RENO SR» с государственным регистрационным знаком * осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал возле *** г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «RENO SR» с государственным регистрационным знаком * – ФИО2, имеет признаки опьянения, находясь у *** г.Н.Новгорода, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 17.11.2018г. в 22 часа 30 минут был составлен протокол ***. После этого * управлявшему транспортным средством – автомобилем «RENO SR» с государственным регистрационным знаком *, и имеющим признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор Ю.», заводской *, дата последней поверки прибора * ФИО2, в присутствии двух понятых, согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 34 минуты у *** г.Н.Новгорода инспектор ДПС отдельного батальона ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в присутствии понятых, произвел отбор проб, выдыхаемого водителем ФИО2, воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор Ю. », заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,045 мг/литр, о чем инспектором ДПС отдельного батальона ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ его показания были оглашены с согласия стороны защиты и подсудимого.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 71-75) следует, что по адресу: г. Н.Новгород * он проживает со своей семьей. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. Работает официально в должности кладовщика-наборщика в «Оптовой компании АТА». В его собственности имелся автомобиль марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль в настоящее время продан. Данным автомобилем управлял только он.

По постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На судебном заседании присутствовал, копию постановления получал. Водительское удостоверение им было не сдано в связи с тем, что оно было утеряно.

ЧЧ*ММ*ГГ* он написал заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения для того, чтобы исчислять срок лишения управления транспортными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* он получил водительское удостоверение снова и начал управлять транспортным средством – своим автомобилем. Автомобиль он всегда паркует во дворе своего дома. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он на своем автомобиле приехал к дому * по *** со своей знакомой - *, которая проживает по адресу: г. Н.Новгород, ***. Они вместе с ней стояли возле его автомобиля и распивали спиртные напитки, выпили бутылку водки. * решила прокатиться с горки, которая находилась рядом с домом * по ***. А он продолжал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, примерно около 20 часов к нему подошла * и рассказала, что скатившись с горки, она травмировала себе ягодицы. Он вызвал скорую помощь. Но так как скорая помощь ехала очень долго, и * было плохо, шла кровь, он решил отвезти * на своем автомобиле. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и еще является подвергнутым административному наказанию, так как после получения водительского удостоверения не прошло года. Но так как нельзя было медлить, он посадил * на заднее пассажирское сиденье и повез в травмпункт *** г. Н.Новгорода, где ей была оказана медицинская помощь. Затем после наложения швов, * необходимо было везти из травмпункта домой. Он пробовал вызвать такси, но ей отказали в связи с тем, что * была вся в крови. Ему пришлось * везти на своей автомашине. И снова, будучи в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль и поехал в сторону *** мимо ***, около 21 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ОВО. Он вышел из машины, предъявил документы на автомобиль.

У сотрудника полиции возникло подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал тот факт. Тогда на место были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытию препроводили его в патрульную машину, куда были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, также понятым была разъяснена причина его задержания. В присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД сказал, что у него имеется подозрение о том, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. О чем был составлен протокол, где поставили подписи он, понятые и сотрудник ДПС ГИБДД. Затем сотрудник ДПС ГИБДД задал ему вопрос о том, что согласен ли он пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Он в присутствии понятых продул трубку прибора «Алкотектор Ю.». Он понимал, что он недавно выпил спиртное и поэтому согласился на освидетельствование, так как знал, что прибор все равно покажет наличие у него алкогольного опьянения. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых продул трубку прибора. Прибором был выдан чек, согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,045 мг/л. На чеке поставили подписи понятые, он и инспектор ДПС ГИБДД. Показания прибора были внесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. В составленном акте поставили подписи понятые, он и инспектор ДПС ГИБДД. В данном акте он своей рукой написал, что согласен с показанием прибора. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД инспектор ДПС ГИБДД получил информацию о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено было наказание в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, о чем сообщил ему. Он данного факта не отрицал. Он подтвердил, что данная информация является действительной.

После всех процессуальных действий автомобиль был передан его жене Свидетель №3 под расписку. Также с него было взято объяснение, в котором он признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После данного случая он автомобилем больше не управляет. Автомобиль продан. Вину свою признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Он осознает, что не имел права управлять автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за подобное правонарушение.

При этом, оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщив, что в настоящее время проживает с матерью, являющейся инвалидом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45-47) следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду он состоит с * года.

ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 21:00 час. под позывным «2221». Свою службу он нес на территории *** г. Н.Новгорода совместно с лейтенантом полиции *. Около 21 часа 40 минут от ДЧ «*» было получено сообщение о том, что по адресу: г. Н.Новгород, *** сотрудниками ОВО был остановлен автомобиль марки «РЕНО SR», государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по данному адресу, к нему обратился сотрудник ОВО по *** г. Н.Новгорода * который пояснил, что при патрулировании им был замечен автомобиль марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *, который выполнял странные маневры. Им было принято решение остановить данное транспортное средство. Подойдя к автомобилю, из водительской двери вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, который предоставил документы на автомобиль. После этого были вызваны они.

По приезду им был передан водитель автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный знак *, гр. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который проживает по адресу: г. Н.Новгород, ***. Данный водитель находился с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На проезжей части были остановлены автомобили, водителей которых попросили принять участие в качестве понятых при отстранении водителя, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Понятые дали свое согласие. Понятым были разъяснены их права и обязанности, а также причина отстранения водителя от управления ТС, а именно то, что у них имеются подозрения в том, что водитель управляет автомобилем с признаками опьянения.

В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, где поставили свои подписи понятые, он и ФИО2 После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор «Ю.», заводской *, последняя дата поверки * Водитель ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час 34 минуты, в присутствии понятых согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР «Ю.», о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи понятые, он, ФИО2

В присутствии понятых ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 34 мин. водитель ФИО2 продул трубку прибора «АЛКОТЕКТОР Ю.», заводской *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,045 мг/литр, что говорило о наличии алкогольного опьянения у водителя ФИО2 прибором был распечатан текстовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, понятые и он. Показания АЛКОТЕКТОРА были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи понятые. Водитель ФИО2 на акте освидетельствования написал «согласен».

Кроме того, автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак * был передан супруге ФИО2 – Свидетель №3 В последствии по средствам информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так, 20.09.2016г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода был привлечен по ст.* КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев. Водительское удостоверение не было сдано ФИО2 в органы ГИБДД, ЧЧ*ММ*ГГ* поступило заявление от ФИО2 об утере водительского удостоверения, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего последнему ЧЧ*ММ*ГГ* было возвращено водительское удостоверение. Таким образом ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. * КоАП РФ в течение года после исполнения решения суда, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного * УК РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении - о прекращении административного производства в отношении ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61) следует, что в должности ст. инспектора ОВО по *** г. Н.Новгорода он состоит с 2016 года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов он заступил на дежурство, патрулировал по маршруту «3682» на территории *** г. Н.Новгорода. 17.11.2018г. около 21.30 час., проезжая мимо *** г. Н.Новгорода ими был замечен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, который при виде патрульного автомобиля резко затормозил и съехал левой стороной на обочину. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. Автомобиль марки «Рено Логан» остановился, из водительской двери вышел мужчина, который находился с признаками алкогольного опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Мужчина назвался ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, нами было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД. По приезду инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции * гр. ФИО2 был передан ему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 62-63) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов он проезжал на своем автомобиле мимо *** г. Н.Новгорода. У данного дома его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на наличие опьянения водителя автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *. Он дал свое согласие. Он и другой незнакомый ему мужчина – понятой проследовали в патрульную машину, где находился неизвестный ему ранее мужчина.

Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. Кроме того, было пояснено, по какой причине происходит отстранение водителя от управления ТС, а именно то, что данный водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО2 – ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** мужчина – ФИО2 по внешнему виду действительно имел явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гр. ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, а также сам ФИО2 Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора – технического средства «Алкотектор Ю.», который был продемонстрирован всем присутствующим лицам. ФИО2 в присутствии него дал свое согласие на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии него и другого понятого водитель ФИО2 продул трубку прибора «Алкотектор Ю.», который был предварительно продемонстрирован всем участвующим лицам сотрудником ДПС ГИБДД. После чего прибором определился показатель наличия степени алкогольного опьянения – 1,045 мг/л, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан тестовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, инспектор ДПС, он и другой понятой. Также по данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, водитель ФИО2 После этого они были отпущены сотрудником ДПС.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 64-65) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов он проезжал на своем автомобиле мимо *** г. Н.Новгорода. У данного дома его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на наличие опьянения водителя автомобиля марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *. Он дал свое согласие. Он и другой незнакомый ему мужчина – понятой проследовали в патрульную машину, где находился неизвестный ему ранее мужчина. Сотрудник ДПС разъяснил им – понятым, права и обязанности. Кроме того, было пояснено, по какой причине происходит отстранение водителя от управления ТС, а именно то, что данный водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО2 – ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** мужчина – ФИО2 по внешнему виду действительно имел явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гр. ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, а также сам ФИО2 Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора – технического средства «Алкотектор Ю.», который был продемонстрирован всем присутствующим лицам. ФИО2 в присутствии понятых дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии его и другого понятого водитель ФИО2 продул трубку прибора «Алкотектор Ю.», который был предварительно продемонстрирован всем участвующим лицам сотрудником ДПС ГИБДД. После чего прибором определился показатель наличия степени алкогольного опьянения – 1,045 мг/л, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан тестовый чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, инспектор ДПС, он и другой понятой. Также по данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи они, сотрудник ДПС, водитель ФИО2 После этого они были отпущены сотрудником ДПС.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 99-100) следует, что по адресу: г. Н.Новгород, *** проживает со своим мужем ФИО2 и малолетним сыном. В собственности ее мужа находилась автомашина марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *. Управлял автомобилем только муж.

По постановлению мирового судьи судебного участка № *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* Д. был привлечен к административной ответственности по ст. * КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено было наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. * Д. получил водительское удостоверение и снова стал управлять автомобилем.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время Д. уехал по делам, куда именно он ей не сказал. Когда тот уходил из дома, был трезвый. Через несколько часов ей позвонил Д. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения. Она приехала к дому * по ***, где сотрудники полиции под расписку отдали ей автомобиль. Д. находился в патрульной машине. О том, что происходило дальше, она не знает.

В настоящее время Д. автомобилем не управляет, они его продали. Д. сейчас работает в «*» в должности *. Спиртные напитки употребляет редко. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он является добропорядочным человеком, семьянином. Что его заставило сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения она не знает, он ничего ей не рассказывает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 101-102) следует, что по адресу: г. Н.Новгород, ***1 проживает с сыном и матерью. Она проживает в частном доме. На соседней улице от нее проживает знакомый ФИО2, которого она знает около 20 лет.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время она встретилась со своим знакомым ФИО2, и они с ним поехали на *** к дому *. Припарковав автомобиль, они вышли из него и стали распивать спиртное, а именно водку. После этого она решила скатиться с горки, которая была расположена возле дома. Как раз выпал снег, и горку припорошило. Скатившись с горки, она почувствовала сильную боль в области ягодицы. Он подошла к Д. и рассказала о случившемся. Д. вызвал скорую помощь. Но так как Скорая помощь ехал долго, то Д. решил ее подвезти на машине до травмпункта. У нее было сильное кровотечение. Приехав в травмпункт, ей оказали первую медицинскую помощь, зашили рану и отпустили домой. Д. повез ее на своей машине. Проезжая мимо ***, их остановили сотрудники полиции, которые попросили Д. предъявить документы. Так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ДПС, которые по приезду сопроводили Д. в патрульную машину. Что происходило дальше, она не знает, она ушла домой. О том, что Д. ранее был лишен прав, она не знала, он ей никогда не рассказывал об этом.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт старшего инспектор ОВО по *** г. Н.Новгорода ст. сержанта полиции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов он заступил на дежурство, патрулировал по маршруту «3682» на территории *** г. Н.Новгорода. 17.11.2018г. около 21.30 час., проезжая мимо *** г. Н.Новгорода был замечен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак *, который при виде патрульного автомобиля резко затормозил и съехал левой стороной на обочину. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. Автомобиль марки «Рено Логан» остановился, из водительской двери вышел мужчина, который находился с признаками алкогольного опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Мужчина назвался ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники ДПС (л.д. 9);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу «2221» совместно со ст. ИДПС * в 21 час. 40 мин. от дежурного ОБ ДПС была получена заявка по адресу: г. Н.Новгород ***. – «пьяный водитель». Прибыв по данному адресу, сотрудниками ОВО был передан гр. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ранее управлявший автомобилем, государственный регистрационный знак *, который имел признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор – Ю.», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,045 мг/литр. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * * * согласно которого * в 22 час. 30 мин. у *** г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был составлен протокол о том, что ФИО2 управлявший автомобилем марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *, в 22 час. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у *** г.Н.Новгорода, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у ФИО2 признаков опьянения (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 34 мин. у *** г.Н.Новгорода инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гражданину ФИО2, управлявшему автомобилем марки «РЕНО SR» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор Ю.», заводской номер – 001222, дата последней поверки прибора -ЧЧ*ММ*ГГ* В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,045 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который согласился с результатами исследования, собственноручно сделав соответствующую запись в вышеуказанном акте (л.д. 11);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого * в 22 час. 34 минут у *** г.Н.Новгорода при помощи технического средства измерений «Алкотектор Ю.», заводской номер – *, дата последний поверки прибора 20.06.2018г. произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * получен результат – 1,045 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * * *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч* КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-27);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от * согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 29);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/с, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно–патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 33);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции * инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ** согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 34-42);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно–патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на * согласно которой инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в составе экипажа «2221» с 21 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* до 6 час. 45 мин. 18.11.2018г. нес службу на территории *** г.Н.Новгорода, и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 43);

- копия свидетельства о поверке * ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Ю.- К», заводской *, проверено ООО «ПриборАвтоматика» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 44);

- копия выписки из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» от *, согласно которой сержант полиции * назначен на должность старшего полицейского 2 отделения 2 роты полиции отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по *** с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 49);

- копия должностной инструкции сержанта полиции * старшего полицейского 2 отделения 2 роты полиции отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по *** от ** согласно п. 3.36.6 которой старший полицейский пресекает преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на охраняемых объектах (л.д. 50-57);

- копия постовой ведомости расстановки ЦОУ ОВО по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГРоссии по *** на * согласно которой сержант полиции * старший полицейский 2 отделения 2 роты полиции отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГРоссии по *** в составе экипажа «3681 » *** г.Н.Новгорода, и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 58-59).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 30 минут, управляя автомобилем, «RENO SR» с государственным регистрационным знаком * осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал возле *** г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками полиции.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Юртов Н.С.

Копия верна

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс