Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1032/2019


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указал следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., который в порядке наследования также находится в собственности истца.

В .... к данному жилому дому со стороны огорода истец начал возводить пристройку, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять ... кв.м.

Истец обратились в Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано.

Жилой ... ... г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции объемно-планировочные решения здания не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом соответствует СанПиНу 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований возможно в случае подтверждения обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно соответствие самовольно построенного объекта требованиям, предусмотренным, в том числе Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», размещению самовольной постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка, с соблюдением параметров, установленных статьей 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому он согласен с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому он согласен с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого шлаколитого/каркасно-засыпного дома, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., принадлежащего наследодателю ФИО5 на основе решения Дзержинского райисполкома города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м, жилая площадь – ... кв.м. В состав объекта входят: объект индивидуального жилого строительства – ... кв.м., жилой пристрой – ... кв.м., жилой пристрой – ... кв.м., служебное строение – ... кв.м., погреб (л.д. 11-18).

В соответствии с постановлением Мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м. В состав объекта входят: объект индивидуального жилого строительства – ... кв.м., жилой пристрой – ... кв.м., жилой пристрой – ... кв.м., жилой пристрой – ... кв.м., служебное строение – ... кв.м., погреб (л.д. 19-24).

Как установлено судом, ФИО1 на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство пристроил к существовавшему дому жилое помещение, увеличивающее площадь дома до ... кв.м.

Таким образом, жилое строение является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО2 К.Р.С. жилой дом, соответствует предельным размерам и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Решением Совета депутатов г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно техническому заключению ООО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом (литеры А, А1, А2, A3, А4, а) по ... г. Новосибирска соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФГУП ... от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома на земельном участке по адресу: ... соответствует требованиям п. 2.1. Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 31-32).

Согласно заключению ООО4 ... установлено, что фактическое состояние индивидуального жилого дома по адресу: ... соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим, санитарным и противопожарным нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при возведении самовольной постройки истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У ФИО1, не получившего разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует возможность оформить право собственности на самовольное строение иначе, кроме как в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска, учитывая, что самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и сохранение указанной постройки не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., с кадастровым номером ..., согласно техническому паспорту ООО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1032/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.