Апелляционное определение № 33-1012/2026 от 9 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Туаева И.А.

Материал №33-1012/2026

(№9-1418/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гелашвили Н.Р., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ...,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по ограничению поставки газа на основании акта ... от ..., необходимости обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подключить газ по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ... рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены ее идентификационные данные и идентификационные данные ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», а также сведения о невозможности для истца получить указанные данные, не представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления, истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, которое бы не позволило уплатить государственную пошлину, не представлено доказательств того, что истец является пенсионером, получающим пенсию по потере кормильца, также основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что оно составлено от руки нечитаемым почерком.

Судья предоставил ФИО1 срок 5 дней со дня получения копии определения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» об обязании подключить газ и взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение судьи от ... отменить.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 в установленный срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в частности истцом не представлены идентификационные данные ее и ответчика, а также квитанция об уплате государственной пошлины при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возлагая на истца ФИО1 обязанность представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на нарушение своих прав как потребителя, и сослалась в исковом заявлении на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.п.2, 3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно требованиям ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала свой адрес и номер телефона, а также юридический адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

На основании этих сведений суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать от истца необходимые сведения при подготовке дела к судебному разбирательству и необходимую информацию об ответчике в открытых источниках, в том числе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Однако требования процессуального закона судом первой инстанции проигнорированы, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на то, что недостатки искового заявления не исправлены.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возвращение искового заявления препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, соответственно, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... отменить.

Материал по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по ограничению поставки газа на основании акта ... от ..., необходимости обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подключить газ по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ... рублей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.