Решение № 12-428/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-428/2020

№12-428/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи 23 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты №3 ДПС батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 19.08.2020г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты №3 ДПС батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 19.08.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена смс извещением. Причины не явки суду не известны.

Инспектор ДПС ФИО2, либо представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, вместе с тем направлен в суд административный материал, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КРФобАП, так же CD-диск с фото и видео-фиксацией подтверждающий совершение административного правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя ПДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи.

Исследовав материалы дела с жалобой, выслушав лиц участвующих в деле и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, 19.08.2020 года в 13 часов 50 минут в районе д.№ по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи, водитель транспортного средства марки «КИА пиканто» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, допустила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (стоянка запрещена) и 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушила п.п.1.3, 12.4 и п. 12.5 Правил дорожного движения РФ.

За данное административное правонарушение, согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В связи с чем, в 13 часов 50 минут было произведено задержание Т/С в соответствии с протоколом о задержании Т/С №№ от 19.08.2020г. и постановлением инспектора ДПС роты №3 ДПС батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 19.08.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КРФобАП.

Так, согласно пункт 12.5 ПДД РФ «Стоянка запрещается»: в местах, где запрещена остановка. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает как остановку, так стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», согласно представленной видео-записи правонарушения, установлены в районе д.75 по ул. Горького, в пересечении с ул. Воровского в г. Сочи и не прерывают своего действия до первого обозначенного перекрестка.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В данном случае элемент дороги, непосредственно прилегающий к проезжей части по адресу в районе д.75 по ул. Горького в г. Сочи, нельзя принимать как «Парковочное место», так как ни дорожным знаком ни линией разметки не обозначен.

Согласно материалам дела, автомобиль марки «КИА пиканто» <***>, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ул. Новая Заря 7 в г. Сочи.

Статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушении правила эксплуатации, использования транспортного средства, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом вышеуказанных норм инспектором был составлен протокол о задержании транспортного средства №№ от 19.08.2020г.

При составлении административного материала в отношении ФИО1 были разъяснены правовые последствия допущенного им административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные факты можно сделать вывод, что инспектор ДПС роты № 3 при выявлении административного нарушения действовал в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №185, а так же закона Краснодарского края от 04.06.2012 г. № 2508—КЗ «О перемещении транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно статьи 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, факт которого подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью сделанной на месте нарушения, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё материалы логичны, последовательны и не противоречивы. Поскольку при производстве дела об административном правонарушении, нарушений норм процессуального права в соответствии с ч. 4 и ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 статьи 12.16 КРФобАП.

Достоверность и допустимость доказательств вины ФИО1 согласно материалам дела, в совершении административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному и суровым не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Доводы указанные в жалобе, суд находит немотивированными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит и при рассмотрении дела судом, на них также не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты №3 ДПС батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 № от 19.08.2020г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копии решения вручить или направить ФИО1 и в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Орехов В.Ю.