Приговор № 1-42/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017Ярковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № 1-42/2017 Именем Российской Федерации с. Ярково 17 июля 2017 года Ярковского района Тюменской области Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., при секретаре судебного заседания Королевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кырманова А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А.Н., с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, взяв в одну руку табурет, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла А.А.Н. один удар в подлопаточную область слева, чем причинила потерпевшему <данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший А.А.Н. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью использовала табурет. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, признательные показания подсудимой, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, наличие психического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что табурет необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года. Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: табурет по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате Председательствующий Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Тольков Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |