Решение № 2-5388/2019 2-5388/2019~М-4831/2019 М-4831/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5388/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 490 339,22 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103,39 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 150000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 12 % годовых, оплатила паевый взнос. В дальнейшем истец пополнял займ. Истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № – ФЛ/2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 150 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13 % годовых за весь период использования сбережениями (п.1.5).

В последующем истец пополняла займ на сумму 340 339,22 руб..

В силу п.6.1, 6.2, 6.3 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Пайщик вправе получить свои личные сбережения и суммы процентов до истечения срока, указанного в п.1.2 договора, предупредив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи денежных средств, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 490 339,22 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по составления искового заявления.

Расходы истца на оплату услуг составили 25500 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 25500 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 103,39 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,100,103,194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490339,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,39 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.В. Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-19) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3