Решение № 2А-138/2021 2А-138/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-138/2021

Дело № 2а-138/2021

УИД 22RS0002-01-2021-000170-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 24 марта 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Крестьяниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по УСН,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что последняя состояла на учете до ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока представила в налоговый орган декларацию по УСН за 2014 год. В порядке статьи 88 Кодекса, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № и исчислен штраф - ФИО6 В связи с неуплатой направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма не оплачена.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, а также восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в качестве которого ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП – л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) за 2014 год (л.д.17).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи)

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год.

В силу ч.1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>.

Согласно содержания административного иска, а также решения о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам камеральной проверки ФИО1 за нарушение срока представления налоговой декларации привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ ( в редакции, применимой к спорным правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени … от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок для уплаты задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования, установленный указанной нормой для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, указанной в требовании, истек с учетом положений ст. 48 НК ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налоговому органу отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным по причине пропуска срока на обращение в суд (л.д. 11).

Административный истец обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же за пределами срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные НК РФ сроки затруднительно, не могут быть признаны судом уважительными.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска обращения с данным административным исковым заявлением в суд, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Банникова