Решение № 2-2694/2018 2-2694/2018~М-2344/2018 М-2344/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2694/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В. А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год в 21 ч. 30 м. в г. Иркутске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <...>, г/н №, принадлежащий ФИО3, подуправлением ФИО2, а/м <...>, г/н №, принадлежащий ФИО4,под собственным управлением, а/м <...>, г/н №, принадлежащий ФИО5, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., определением по делу об административном правонарушении от ****год., постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год.

Гражданская ответственность владельца, а/м <...>, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (полис ЕЕЕ №), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только - ФИО6), а/м <...>, г/н №, в момент ДТП управляла - ФИО7, которая не была вписана в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО5, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба причиненного, а/м <...>, г/н №, согласно экспертного заключения № от ****год., составил <...> руб., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ФИО5, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <...> руб. (и/п № от ****год.).

Потерпевший ФИО5, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <...> руб., обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска. Согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № в пользу ФИО5 была произведена доплата страхового возмещения в размере <...> руб. и расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. (инкассовое поручение № от ****год).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и произошедшего ДТП) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и произошедшего ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ****год в 21 ч. 30 м. в г. Иркутске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <...>, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2, а/м Тойота ФИО1, г/н №, принадлежащий ФИО4, под собственным управлением, а/м <...>, г/н №, принадлежащий ФИО5, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., определением по делу об административном правонарушении от ****год., постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год.

Гражданская ответственность владельца, а/м <...>, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (полис ЕЕЕ №), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только - ФИО6), а/м <...>, г/н №, в момент ДТП управляла - ФИО2, которая не была вписана в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО5, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба причиненного, а/м <...>, г/н №, согласно экспертного заключения № от ****год., составил <...> руб., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ФИО5, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено <...> руб. (и/п № от ****год.).

Потерпевший ФИО5, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <...> руб., обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска. Согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № в пользу ФИО5 была произведена доплата страхового возмещения в размере <...> руб. и расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. (инкассовое поручение № от ****год).

****год ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью доказывания отсутствия вины в произошедшем ДТП и опровержения суммы причиненного ущерба, однако разъясненным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, факт уплаты ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 87800 руб., а также тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 87800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2834 руб.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 2834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня