Решение № 12-12/2024 12-131/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

М. 12-12/2024

УИД : 44RS0014-01-2023-000860-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотехника» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г., которым ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г., ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законный представитель ООО «Автотехника» - директор ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 31.05.2023г. между ООО «Автотехника» и организация был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало организация для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29.06.2023г. до 31.12.2025г. транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №). По акту приема-передачи от 31.05.2023г. данное транспортное средство передано в фактическое пользование организация До настоящего времени данное транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) не возвращено ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании организация Следовательно, на дату совершения административного правонарушения 13.11.2023г. MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании организация В ответ на запрос организация сообщило, что транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось под управлением водителя организация и осуществлял перевозку грузов по заданию организация Бортовое устройство на грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано организация что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 31.05.2023г. и на момент совершения административного правонарушения также числилось за организация и использовалось им.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения 13.11.2023 транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании организация

ООО «Автотехника» о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом. Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось своевременно и надлежащим образом.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО указал, что с 28.08.2023г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Представитель считает доводы жалобы ООО «Автотехника» не обоснованными, поскольку доказательств фактического исполнения договора аренды и перехода автомобиля транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) от ООО «Автотехника» - организация суду не представлено. Исходя из сведений в ЕГРЮЛ адреса юридических лиц арендодателя ООО « Автотехника» ( ИНН №) и арендатора организация ( ИНН №) идентичны. Согласно информации на официальном сайте организация обе компании входят в группу компаний, что ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения его собственника, не исключает возможность управления данным автомобилем и водителем арендодателя. Административный орган считает, что заявитель намеренно допускает действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а именно заключает договоры аренды, чтобы избежать ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом заявления об отмене постановлений со ссылкой на передачу транспортного средства в аренду имеют массовый характер. Обязанность владельца по перерегистрации транспортного средства не была выполнена надлежащим образом. На момент фиксации проезда плата в соответствии с Федеральным законом №257-ФЗ и п.5,8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства от 14.06.2013г. №504, за транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), внесена не была. Срок и порядок привлечения к административной ответственности ООО « Авто техника» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным органом соответствуют требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «Автотехника», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие законного представителя ООО «Автотехника» в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г., следует, что 01.11.2023г. в 08:27:31 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701156, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-06-2022/164216962, действительно до 15.06.2024г.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 ( далее- Правила).

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно страхового полиса №, срок страхования с 07.10.2023 г. по 06.10.2024 г. страхователем транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № является организация договор заключен без ограничения допуска лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2023г., акта приёма–передачи, ООО «Автотехника» передало организация во временное пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025г. Согласно пп. б п 2.2. данного договора, арендодатель вправе от своего имени и за свой счет страховать транспортное средство.

Согласно путевого листа грузового автомобиля организация от 13.10.2023г. транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, передано водителю ФИО4 13.10.2023г., возращение в гараж 20.11.2023 г.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342233494379056 от 13.11.2023г. собственником (владельцем) транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Автотехника».

На дату фиксации правонарушения 01.11.2023г., 08:27:31 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 31.05.2023г. за владельцем транспортного средства организация на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23.05.2023г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период с 31.05.2023 г. закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации административного правонарушения 01.11.2023 г. 08:27:31 (по московскому времени) на 90км.40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома- Шарья», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент повторной проверки (04.01.2024г.) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 31.05.2023 г. по 04.01.2024 г. отсутствуют.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил).

Согласно детализации по расчетной записи №, отсутствуют начисления за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №,

01.11.2023г., 08:27:31 отсутствуют маршрутные карты. Наличие денежных средств в указанный период не свидетельствует о внесении паты на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Представленная ООО «РТИТС» информация, подтверждается копиями документов: договора аренды транспортного средства от 31.05.2023г., заключенного между ООО «Автотехника» и организация согласно которому ООО «Автотехника» передало организация транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок с даты подписания договора до 31.12.2025г.; актом передачи бортового устройства от 31.05.2023г., согласно которому ООО «РТИТС» передало организация бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; детализацией начисления и списания платы по транспортным средствам организация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2023г.

Согласно информации, представленной организация автомобиль MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя организация и выполнял перевозки по указанию диспетчера организация

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.11.2023 г. в 08:27:31 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортное средство марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось во владении организация на основании договора аренды от 31.05.2023 г.

Исходя из изложенного, ООО «Автотехника» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г., в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу законного представителя ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН № - директора ФИО1

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342233494379056 от 13.11.2023г. в отношении ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья- Сапогова Т.В.