Решение № 2-2965/2021 2-2965/2021~М-2377/2021 М-2377/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2965/2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного дома ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО2 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 464 рубля 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 41 360 рублей, пени в размере 9 104 рубля 09 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей и расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 520 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата обезличена> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> выбран непосредственный способ управления, уполномоченным многоквартирного дома выбрана ФИО1 Количество квартир в МКД - <данные изъяты>. Поэтому у дома <адрес обезличен> нет единого расчетного счета. На общедомовое содержание жильцы сдают наличные денежные средства из расчета 10 руб. за 1 кв.м площади квартиры с соответствующей росписью в тетради учета ФИО1

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года и проживает там постоянно. Согласно выписке из ЕГРН она является единственным собственником жилого помещения, площадь квартиры <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. ФИО2 не сдает денежные средства на общедомовые нужды, поэтому образовалась задолженность с <дата обезличена> по данной услуге.

Дом построен в <дата обезличена> году, есть проблема наличия канализационных стоков в подвале, аварийная служба заявляет о серьезной проблеме - разрушения лежака канализации до колодца, т.е. необходим капитальный ремонт канализации, которого не было за все время существования дома. На обращение жильцов в Фонд капитального ремонта, Управление Ставропольского края по жилищному и строительному надзору получен ответ о необходимости достаточной суммы средств на проведение ремонта у собственников дома. Учитывая наличие должника данных средств недостаточно.

ФИО2, оплачивая коммунальные услуги не производит оплату за содержание, ремонт и управление жилого помещения, т.е. не полностью выполняет свои обязательства. Многочисленные обращения уполномоченной дома - ФИО1 непосредственно к ответчику не приносят результата. На общедомовое содержание жильцы сдают наличные денежные средства из расчета 10 руб. за 1 кв.м, поскольку площадь квартиры ответчика составляет <данные изъяты> кв.м, то сумма ежемесячного платежа составляет 608 руб. Согласно тетради учета уполномоченной многоквартирного дома ФИО1 фактическая задолженность по данному виду услуг образовалась с <дата обезличена> и составляет соответственно: за <дата обезличена> – 2 432 руб.; за <дата обезличена> – 7 296 руб.; <дата обезличена> – 7 296 руб.; за <дата обезличена> – 7 296 руб.; за <дата обезличена> – 6 096 руб. (сдано 1 200 руб.); за <дата обезличена> – 7 296 руб.; за <дата обезличена> – 3 648 руб.

Всего задолженность составляет 41 360 руб. и пени в размере 9 104,09 руб.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в жилом доме осуществляется непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии ч. п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается протоколом общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>. Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Из представленных истцом протоколов общих собраний следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> принято решение о том, что на общедомовое содержание жильцы сдают наличные денежные средства из расчета 10 руб. за 1 кв.м площади квартиры с соответствующей росписью в тетради учета.

Однако, ответчик с <дата обезличена> в нарушении жилищного законодательства РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание жилья.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и размер образовавшейся в связи с этим задолженности ответчик не оспорил и доказательств опровергающих данные обстоятельства не представил.

Задолженность ответчика по оплате взносов на общедомовое содержание за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 50 464 рубля 09 копеек, из них: задолженность по оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 41 360 рублей, пени в размере 9 104 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства по внесению данных платежей стороной ответчика.

ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, является его собственником, а потому в соответствии со ст. 30 ЖК РФ обязана нести расходы по содержанию данного жилого помещения и общего имущества дома.

В установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленные протоколами общих собраний, не оспаривались, незаконными не признаны, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, полежат удовлетворению.

Истцом для подготовки искового заявления понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в размере 520 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 9 оборотная сторона).

Данные расходы являются необходимыми, вызваны необходимостью защиты прав истца по взысканию задолженности, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 714 рублей (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного дома ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50 464 рубля 09 копеек, в том числе: задолженность по оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома в размере 41 360 рублей, пени в размере 9 104 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья А.С. Косолапова