Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1034/2019

дело № 2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании факта нахождения на иждивении, права на получение содержания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращения права собственности, признании фактического принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО2 в фактически брачных отношениях, проживали в одной квартире, сначала в съемных квартирах <адрес> приобрели в совместную долевую собственность, вели совместное хозяйство.

Она является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию: <данные изъяты>

ФИО2 также являлся пенсионером, его пенсия составляла более <данные изъяты> Кроме того, на протяжении всего времени совместного проживания ФИО2 постоянно работал. С ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился в связи с состоянием здоровья, а <данные изъяты> до смерти работал водителем в <данные изъяты> Его заработная плата составляла от <данные изъяты> в месяц. Частично денежные средства они откладывали на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты> так как хотели приобрести автомобиль, остальные денежные средства он отдавал ей (истице) для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. После его смерти доход резко снизился, так как она вынуждена проживать только на свою пенсию.

Несмотря на то, что она сама получает пенсию, тем не менее, материальная помощь, оказываемая ей ФИО2 имела место постоянно<данные изъяты>, то есть с момента, когда они стали проживать совместно и до дня его смерти и являлась основной помощью, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как ее пенсия значительно ниже и пенсии ФИО2 и его заработка.

Признание нахождения на иждивении у ФИО2 ей необходимо для того, чтобы в последующем иметь право на получение наследства, оставшегося после его смерти, то есть квартиры, которая приобретена ими совместно.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на ее и ФИО2 денежные средства.

Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как она фактически приняла наследство в виде доли квартиры, оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги, проживает в данной квартире, поддерживает ее в нормальном состоянии.

В июле ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО22, бывшая супруга ФИО2 и стала требовать половину стоимости квартиры, поскольку се дочь - ФИО23 получила свидетельство о праве на наследство.

Истице, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 1148 ГК РФ просит суд: признать, что она находилась на иждивении у ФИО2 и имела право на получение от него содержания на день его смерти; признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли во вкладе, хранящемся в <данные изъяты> признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за ней право собственности на ? долю во вкладе, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты> в порядке наследования.

В уточнениях исковых требований от 18.10.2019 истица просит суд: признать, что она находилась на иждивении у ФИО2 и имела право на получение от него содержания на день его смерти; признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли во вкладе, хранящемся в <данные изъяты> признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования; признать 1/2 долю от размера вклада, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> личными денежными средствами ФИО3; признать за ней право собственности на 1/2 во вкладе, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты> в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования полностью подержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Кроме того, суд также пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена частично на ее личные денежные средства <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> - совместные с ФИО2, остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ею от кредита в <данные изъяты>. При оформлении данного кредита ФИО2 в кредите отказали, поэтому она оформила кредит на себя. Данный кредит она выплачивает до настоящего времени. Она находится на пенсии с <данные изъяты> в основном жила на доходы ФИО2, брак с которым она не заключала. В период их совместного проживания ФИО2 полностью оплачивал жилье и коммунальные платежи, она распоряжалась его заработной платой. Полагает, что она находилась на иждивении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. В день смерти ФИО2 она сняла с его карты денежные средства в сумме <данные изъяты>, часть из которых потратила на его похороны, часть на выплату задолженности по кредиту. Полагает, что денежные средства, хранящиеся на вкладе ФИО2 их совместные, так как они проживали одной семьей.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.50) исковые требования не признала, суду пояснила, что она является бывшей супругой ФИО2 Ответчик ФИО1 их дочь. ФИО2 до дня свое смерти всегда помогал дочери материально. После смерти ФИО2 ФИО1 оформила свое право на наследство на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, недополученную пенсию, вклад в банке. В иске просила отказать, так как ФИО3 не находилась на иждивении ФИО2

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, также возражал в удовлетворении иска, так как факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2 не нашел своего подтверждения. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал. В отношении ФИО2 имелись исполнительные производства, взыскания по которым свидетельствует о том, что на содержание истицы он денежных средств не имел возможности тратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО9, ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО10, Управление Росреестра по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), представитель которого ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала в удовлетворении иска, так как не доказан факт нахождения истицы на иждивении ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее братом. Ей известно ФИО2 и ФИО3 проживали с ДД.ММ.ГГГГ как муж и жена, вели общее хозяйство. При этом ФИО2 помогал своей дочери материально, переводил ей деньги, он работал, получал заработную плату <данные изъяты> в месяц. Также пояснила, что ФИО2 брал у нее (свидетеля) деньги на медкомиссию, кроме того, ему нечем было платить задолженность по кредитам.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является дочерью истицы. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО2 проживали вместе. У матери пенсия была небольшая, поэтому они жили на заработную плату ФИО2

Свидетель ФИО14 суду показала, что является одноклассницей истица и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 стали проживать совместно, на какие денежные средства они проживали ей не известно, но ФИО3 не работала, а ФИО2 работал.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что истец ФИО3 и ФИО2 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, вели общее совместное хозяйство.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, с этого периода не работает, <данные изъяты> (л.д.6, ).

ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, доход ФИО2 был более чем в двое раз больше дохода ФИО3

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена ФИО2 и ФИО3 за <данные изъяты> в равно долевую собственность (л.д.8).

В указанной квартире проживали ФИО3 и ФИО2, брак между которыми, не заключался.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 наследником его имущества стала дочь – ФИО1 которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на недополученную пенсию (л.д. 33-55).

Право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она и ФИО2 по день его смерти состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от умершего была основным и постоянным источником ее существования. Истице установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Суд отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО2 получал доходы, превышающие размер пенсии ФИО3, что судом установлено, доказательством, подтверждающим доводы истицы о нахождении ее на иждивении ФИО2 не является, равно как и факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

В судебном заседании установлено, в том числе показаниями истицы в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена ею и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ частично на ее личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> отказал в выдаче кредита ФИО2,, кредит был выдан на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждает ее персональную платежеспособность, так как она в браке на указанный период времени не состояла.

Таким образом, доля ФИО3 в приобретении квартиры практически была равной доли, внесенной ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, из судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелась задолженность по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты>, а исходя из информации Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется, что свидетельствует о том, что доходы ФИО2 в <данные изъяты> расходовались в том числе на погашение кредитной задолженности, что также следует из показании истца.

Далее, суд, анализируя представленную стороной истца выписку ФИО3 из лицевого счета по ее вкладу в <данные изъяты> приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 размер расходуемых ею денежных средств по ее счету (в том числе пенсии), снизился, что свидетельствует о том, что после смерти ФИО2, ее нуждаемость в денежных средствах никоим образом не увеличилась, так как за период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на ее счете оставались суммы не превышающие <данные изъяты>, после января 2019 года суммы на ее счете систематически превышали <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнение по карте ФИО8 имело место на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. ).

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 с учетом его дохода на ФИО8 и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

В судебном заседании истца также пояснила, что после смерти ФИО2 она самостоятельно и своевременно оплачивает задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 текущей задолженности по кредитному договору не имеет.

Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО2, и что при жизни он взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО8 в 2018 году получала пенсию, не менее прожиточного минимума пенсионера, установленного в Забайкальском крае (<данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Копии медицинских документов о наличии у ФИО3 ряда заболеваний и прохождения ею лечения, не является доказательством о нахождении ее на иждивении ФИО2

Также суду не представлено доказательств о том, что 1/2 доли от размера вклада, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> являются личными денежными средствами ФИО3, так как доказательств того, что она переводила на его счет денежные средства суду не представлено.

ФИО2 получал пенсию и заработную платы, которые поступали на его с чет в <данные изъяты>

Представленные стороной истца свидетели, допрошенные при рассмотрении дела, не подтвердили факт нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО2

Суд считает, что показания свидетелей подтверждают лишь факт совместного проживания истицы и ФИО2, покупки, знаки внимания умершим истице, что не свидетельствуют о нахождении ее на полном содержании ФИО2 и об оказании ей с его стороны материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание, что судом не установлено факта нахождений истца на иждивении ФИО2, правовых оснований для удовлетворения производных требований о признании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО1 недействительным, прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании фактически принявшей истицей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли во вкладе, хранящемся в <данные изъяты> признании за истицей права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования, признании 1/2 доли от размера вклада, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> личными денежными средствами ФИО3, признании за истицей право собственности на 1/2 во вкладе, открытом на имя ФИО2 в <данные изъяты> в порядке наследования, у суда не имеется.

Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства истца и ФИО2

В соответствии действующим законодательством, доводы ФИО3 о совместном проживании и ведении общего хозяйства истицей и ФИО2, не состоявшими в браке, и наличие у ФИО2 пенсии и заработной платы само по себе не является достаточным основанием для признания факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2 и возникновения общей собственности на спорное имущество, принадлежащее ФИО2

Доводы сторон истца о том, что истица находилась на иждивении ФИО2, а также что ? часть банковского вклада ФИО2 являются ее личными денежными средствами, суд находит необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании нахождения на иждивении у ФИО2, признании права на получение от него содержания на день его смерти, признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 ФИО26 недействительным, прекращении права собственности ФИО1 ФИО27 на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, признании фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, признании права собственности на долю в квартире и доли в банковском вкладе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2019.

Судья Яскина Т.А.