Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-3028/2018 М-3028/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3165/2018

№ 2-3165/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес>, расположенной на 8 этаже. На 9 этаже дома расположено помещение (радиоузел), которое является общим имуществом многоквартирного дома.

Управляющей компанией дома является ООО «Жил Эксперт». Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отремонтировать крышу и помещение радиоузла, так как в связи с дождями началось затопление ее квартиры. Однако, ответчиком никаких мер принято не было.

15 июля 2018 года вновь произошло затопление квартиры истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, о чем составлен акт. В результате затопления принадлежащей ФИО2 квартиры, истцу причинен ущерб на сумму 161 598 рублей 64 копейки, за составление экспертизы ФИО1 оплачено 9 000 рублей.

ФИО2 обратилась в адрес ответчика с претензий о возмещении ущерба, однако, ответа на данную претензию истец не получила.

Просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 161 598 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от иска, так как ФИО2 возместила ее расходы по составлению экспертного заключения в сумме 9 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО3, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оценкой ущерба в сумме 9 000 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ООО «Жил Эксперт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением подписанным представителем ответчика, действующим по доверенности, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2, что подтверждается договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации права.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жил Эксперт», что подтверждается материалами дела.

15 июля 2018 года произошло затопление квартиры по адресу <адрес>.

Квартира ФИО2 расположена на 8 этаже девятиэтажного многоквартирного дома. На 9 этаже над квартирой истца расположено нежилое помещение (радиоузел), которое является общим имуществом многоквартирного дома.

Затопление квартиры истца произошло в результате течи крыши над помещением радиоузла, что подтверждается актами совместного обследования от 09.07.2018 года, 16.07.2018 года, 25.07.2018 года, составленными управляющей компанией.Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, истцы обратились в Экспертиза и Оценка ИП ФИО4

Согласно заключению специалиста 53/07-2018-СТ Экспертиза и Оценка ИП ФИО4, причиной затопления квартиры по адресу <адрес> являются протечки кровли, и как следствие попадание дождевых и талых вод через перекрытие в помещения квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 161 598 рублей.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба.

Ответчиком данное заключение не оспорено, свое заключение не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате течи крыши над квартирой истца, что относится к общедомовому имуществу.

Как следует из приведенных выше норм, именно ООО «Жил Эксперт» несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния крыши многоквартирного дома. Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность, он должен возместить ущерб, причиненный истцу, на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Допустимые и относимые доказательства отсутствия вины ответчика в заливе помещения истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 161 598 рублей.

Доказательств тому, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком не представлено.

За составление отчета ФИО2 оплачена сумма 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуги по оценке, квитанциями, распиской о получении ФИО1 от ФИО2 суммы в размере 9 000 рублей. Указанные расходы так же полежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должным образом своих обязательств перед истцом, связанных с содержанием общего имущества, не исполнил, что привело к заливу квартиры ФИО2 Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание общедомового имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика ФИО2 причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составляет 85 299 рублей 32 копейки (161 598,64+1 000+9 000:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере 5 047 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от иска к ООО «Жил Эксперт» о взыскании убытков в сумме 9 000 рублей.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Жил Эксперт» о взыскании убытков и производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по иску ФИО1 к ООО «Жил Эксперт» о взыскании убытков, прекратить.

Иск ФИО2 к ООО «Жил Эксперт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жил Эксперт» в пользу ФИО2 ущерб в размере 161 598 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 85 299 рублей 32 копейки, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Жил Эксперт» госпошлину в доход местного бюджета 5 047 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова