Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1537/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитной договор с ФИО1 № и ответчику был выдан ипотечный кредит в сумме 350000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ М. ФИО2 и С. были заключены договоры поручительства №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен льготный период погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 206324,13 руб., из которых:

- 24657,52 руб. – просроченные проценты;

- 174862,80 руб. – просроченный основной долг;

- 2496, 03 руб. – неустойка по просроченным процентам;

- 4307,78 руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, и исходя из условий кредитного договора, истец просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России»;

2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206324,13 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере рыночной;

4. Взыскать с в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11263,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитной договор № и ответчику был выдан ипотечный кредит в сумме 350000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,5% годовых (л.д.10-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и ФИО6 были заключены договоры поручительства №, №, № (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты, а обязательства поручителей ФИО5 и ФИО6 прекращены (л.д.25 оборот-26).

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 кредитного договора).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, в который эта уплата производится.

Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдаче кредита или дате предыдущего платежа (включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (пункты 4.5,4.6 кредитного договора).

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 350000 руб., что последним не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № (л.д.27-28).

Указанным дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили порядок уплаты процентов и основного долга по договору.

Соглашением сторон предусмотрено предоставление заемщику отсрочки погашения основного долга сроком на 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №3 (л.д.27 оборот).

По вопросам, неурегулированным соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № в связи с изменением условий кредитования (л.д.28 оборот).

Несмотря на предоставленную банком отсрочку платежей по основному долгу и льготный период начисления процентов за пользование кредитом, ФИО1 продолжил ненадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с даты просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 4.4, 4.7 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 206324,13 руб., из которых:

- 24657,52 руб. – просроченные проценты;

- 174862,80 руб. – просроченный основной долг;

- 2496, 03 руб. – неустойка по просроченным процентам;

- 4307,78 руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности произведен с учетом условий кредитного договора и положений дополнительного соглашения к кредитному договору, проверен судом и признан правильным (л.д.48-55).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 5.2.5 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю оставшеюся сумму кредита и причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не исполнено (л.д.44-45).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 своевременно не исполнил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 206324,13 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является также ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банком ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение комнаты.

С использованием кредитных средств ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно производил платежи несвоевременно с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206324,13 руб.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пункт 3 части 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости <данные изъяты> стоимость объекта оценки составляет 229489 руб. (л.д.89-126).

Таким образом, принимая во внимание представленной стороной истца отчет, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 183591,20 руб.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в упомянутом документе выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что не доверять указанному заключению оснований не имеется, в связи с чем, суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 183591,20 руб. и установить способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11263, 24 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, комната 10 и ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206324,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 183591,20 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11263,24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пушкин