Решение № 2-3658/2024 2-3658/2024~М-2461/2024 М-2461/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3658/2024

16RS0№---57

2.205

Дело №--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (далее – ответчик) заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) 10 июня 2013 года права требования задолженности к ФИО3 уступлены ООО «Примоколлект», 25 октября 2013 года – PC LUX SARL, 05 декабря 2016 года - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 26 ноября 2021 года – ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности по договору составила 58808,79 руб., задолженность по основному долгу – 34415,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 4712,67 руб., задолженность по штрафным санкциям 7738,02 руб., задолженность процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11942,64 руб. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составила 62197,06 руб. за период с 15 октября 2008 года по 18 июля 2023 года.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа №-- от 15 октября 2008 года в сумме 62197,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 45280 руб. сроком на 24 месяца под 78,18 % в год.

10 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало, а ООО «Примоколлект» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должниками, в том числе по договору, заключенному с ФИО3

25 октября 2013 года между ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в соответствии с которым ООО «Примоколлект» передало, а PC LUX SARL приняло права требования к физическим лицам, возникшие у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должниками, в том числе по договору, заключенному с ФИО3

05 декабря 2016 года между PC LUX SARL и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №--, в соответствии с которым PC LUX SARL передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам, принадлежащие PC LUX SARL по договорам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и первоначальными кредиторами должников, в том числе по договору, заключенному с ФИО3

26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №ПК, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а общество с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

На дату уступки общая сумма задолженности по договору составила 58808,79 руб., задолженность по основному долгу – 34415,46 руб., задолженность по процентам за пользование – 4712,67 руб., задолженность по штрафным санкциям 7738,02 руб., задолженность процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11942,64 руб. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составила 62197,06 руб. за период с 15 октября 2008 года по 18 июля 2023 года.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия договора займа нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании задолженности.

05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан судебный приказ от 16 сентября 2023 г. отменен.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по договору займа в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем расчет истца суд находит верным.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №--) к ФИО3 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от 15 октября 2008 года №-- в размере 62197,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И.