Решение № 12-21/2026 12-248/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

УИД 59RS0035-01-2025-003307-87


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 г. г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <...>, <...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил размещение (оставление) указанного транспортного средства на объекте озеленения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-245, установленного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортное средство было размещено по адресу <...>, однако в постановлении указан адрес <...> который располагается в противоположной части микрорайона <данные изъяты><...>, что свидетельствует о том, что прибор, на который был зафиксирован автомобиль находился в неисправном состоянии.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, административный материал №, представленные по запросу судьи документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст.6.5.1 вышеуказанного закона, для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 года № 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, которыми установлен запрет размещать парковки (парковочные карманы), объекты дорожного сервиса, а также осуществлять проезд транспортного средства и размещение (оставление) транспортных средств на объектах озеленения (пункт 5.18.14 Правил благоустройства).

Правила благоустройства территории Соликамского городского округа разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа.

Газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (пункт 1.5 Правил благоустройства).

Объект озеленения - территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны (пункт 1.5 Правил благоустройства).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <...>, <...> у <...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил размещение (оставление) указанного транспортного средства на объекте озеленения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные выше обстоятельства.

Вместе с тем с постановлением административной комиссии согласиться нельзя.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что в период времени совершения вменяемого правонарушения, указанного в постановлении, транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не было расположено (размещено) на объекте озеленения по адресу: <...>, <...>, у <...>.

Ссылки административной комиссии, содержащиеся в ответе от <дата> на запрос судьи, о том, что неверное указание адреса является технической опиской, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-МР» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, и применяется для автоматической фиксации нарушений.

С учетом изложенного, дата время и место совершения административного правонарушения должны быть зафиксированы в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в дело, позволяют идентифицировать транспортное средство заявителя жалобы и подтверждают факт нахождения его транспортного средства в момент фиксации по адресу: <...>.

При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что адрес, указанный в оспариваемом постановлении находится на значительном удалении от адреса расположения его транспортного средства в момент фиксации правонарушения, заслуживают внимания, не оспариваются административным органом и подтверждаются открытыми ресурсами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств административным органом соблюдены не были.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Борщов А.В.