Приговор № 1-42/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД 52RS0026-01-2020-000224-14 Дело №1-42/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 28 октября 2020 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ветлужского района А.И. Чулкова,

подсудимого: ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого: 02.03.2020 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком-1 год.

Защитника, адвоката «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, точное время органом дознания не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка 3885» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение бутылки коньяка «Армянский алфавит», объемом 0,5 литра, стоимостью 429 руб. 99 коп. (стоимость без НДС), принадлежащий ООО «Агроторг», и стал употреблять содержимое бутылки. В этот момент его действия были замечены директором магазина ФИО2, которая попыталась пресечь его действия и потребовала оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, и что сотрудник магазина понимает противоправный характер его действий, не реагируя на требование ФИО2 продолжил употреблять коньяк. Таким образов ФИО1 открыто похитил бутылку коньяка марки «Армянский алфавит», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 429 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал частично, в части того, что он действительно открыл бутылку коньяка в магазине и отпил из нее, это он не отрицает и раскаивается в этом, а грабежа он не совершал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы, получил зарплату в сумме 1000 рублей. На 500 рублей купил продукты питания, а еще 500 рублей положил в карман. Увидел, что на берегу сидят знакомые парни, он подошел к ним, может, когда доставал сигареты из кармана и выронил деньги, может карман худой был, или еще что-то, как потом оказалось денег у него в магазине не оказалось.

Он пошел с сыном в магазин, обещал купить ему шоколадку, так как он так с ним не шел. Они пришли с сыном в магазин «Пятерочка» на ул. Алешкова города Ветлуги. Он плохо помню, но помню, что подошел к спиртному, взял бутылку коньяка. ФИО3 на него кричала. Он отпил из бутылки, потом бутылку закрыл, поставил ее на кассу и стал искать деньги, но денег не оказалось. ФИО3 кричала, что вызовет милицию. Он сказал, чтобы вызывала, что ему еще оставалось делать. Но он никуда не уходил, ждал милицию до последнего. Сотрудник милиции составил в отношении его протокол. Он на следующий день пришел к ФИО2, но ее не было. Он хотел отдать деньги за коньяк, но у него деньги не взяли. Шел он в магазин с деньгами, но видимо их где-то обронил. Умысла у меня на совершение грабежа не было. Глотнул он всего один раз из бутылки, а не несколько раз, как говорит ФИО3. От кассы до стеллажа, где стояла бутылка метра 4, а не 1 или 2. ФИО2 он вообще не видел, она сидела за кассой, ее видно не было.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая в судебном следствии пояснила, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине « Пятерочка 3835» по адресу: <...> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе весь день. Около 20 часов 30 минут она обслуживала на кассе покупателя, в это время в магазин пришел ФИО1, со своим малолетним сыном. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО1 зашел в магазин, он сразу направился к стеллажам, где находятся вино-водочные изделия. Она наблюдала за действиями ФИО1 Он к ней стоял спиной, взял со стеллажа коньяк «Армянский – алфавит», емкостью 0,5 литра, стоимостью 495 рублей, открыл бутылку и отпил из нее. Пробка на бутылке была винтовая, слюды на пробке не было. Сколько именно сделал глотков, сказать не может, но из бутылки отпил. Она ему сказала, что вы делаете, потребовала, чтобы он прекратил пить из бутылки, велела оплатить товар или она вызовет милицию. ФИО1, повернулся к ней и сказал ей, что ему делать, если он хочет выпить, а денег нет и оплачивать ему не чем. Он прекрасно ее слышал и отвечал на задаваемые ей вопросы. После этого он еще сделал несколько глотков и закрыл бутылку. Находился он от нее на расстоянии 1 метра. Она стала требовать у него, чтобы он оплатил товар. Она говорила ему, чтобы он оплатил товар раза три. ФИО1, подошел к кассе, поставил на ленту бутылку. Она настаивала на том, чтобы ФИО1, оплатил товар, но он никак не реагировал. ФИО5 покинул магазин не оплатив товар. Она вызвала полицию и написала заявление. Она также пояснила, что она знает, что ФИО1, искал ее, но не извинялся. Он потом приносил деньги, но у него их они не имели права брать. Он хотел возместить ущерб. Также она пояснила, что возможно ФИО1, не уходил от магазина, а ждал на улице полицию, этого точно она сказать не может.

ФИО1, ей знаком, но при других обстоятельствах, так как он ранее совершал уже кражу из магазина. ФИО5 был в нетрезвом состоянии, у него была шаткая походка, не внятная речь, запах алкоголя изо рта. При ней он карманы свои не выворачивал и не говорил, что у него были деньги и что он их потерял. Также ФИО1, не говорил ей, что у него с собой нет денег, но он сейчас сходит до дома и принесет ей деньги за указанную бутылку спиртного.

Оглашенными показаниями в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения и согласию стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными последней от 19.06.2020 года (л.д.83-84) в которых последняя пояснила, что работает она в магазине «Пятерочка 3885» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> в должности продавца- кассира.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 20 часов 30 минут она находилась за кассой обслуживания покупателей и обслуживала покупателей. За соседней кассой обслуживания сидела директор магазина ФИО3, которая также обслуживала покупателей. Примерно в 20 часов 45 минут в торговый зал магазина зашел ФИО1 вместе со своим сыном, как зовут его сына она не знает. ФИО1 она знает лично, так как он часто заходит в их магазин, но никаких отношений она с ним не поддерживает. Они сразу же направились к стеллажам с вино-водочной продукцией, расположенные напротив кассы обслуживания покупателей, за которой сидела ФИО3. В это время на кассе обслуживания за которой сидела ФИО3 покупателей не было. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО3 сказала ФИО1 «Что Вы делаете? Вы же еще не оплатили товар!». Что в это время делал ФИО1 она не видела, так как, тот стоял к ней спиной. ФИО1 ей ответил «Что мне делать, если я хочу выпить, а денег нет!». ФИО6 продолжила требовать от ФИО1 оплаты товара. Тогда ФИО1 подошел к кассе обслуживания, за которой стояла ФИО6, передал ей бутылку коньяка и сказал, что у него нет денег на ее оплату. ФИО3 продолжала настаивать на том, чтобы ФИО1 оплатил товар, но он на ее слова никак не реагировал, а направился к выходу из магазина и вышел из него, его сын также ушел с ним. После этого ФИО16, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время ФИО3 подошла к ней и рассказала, что ФИО1, открыл бутылку коньяка и стал пить из нее не смотря на то, что был ей замечен. Сама она того, как ФИО1 пил из бутылки коньяк не видела, так как он стоял спиной к ней.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается:

1)Сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 в ДЧ ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение по телефону от директора магазина «Пятерочка» ФИО2 о том, что в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> пришел ФИО7 взял бутылку коньяка и не расплатившись стал распивать ее в магазине, затем ушел.(л.д.5).

2)Заявлением ФИО2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 3885», расположенного по адресу: <...> взял со стеллажа бутылку коньяка «Армянский алфавит» и стал распивать ее, а после чего ушел из магазина не оплатив данную бутылку.(л.д.6).

3)Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от «09» июня2020 года, в котором указано, что осматривалось торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята открытая бутылка коньяка марки «Армянский алфавит» емкостью 0,5 литра. (л.д. 7-8,9-10).

4)Протоколом осмотра предметов от «15» июня 2020 года, в котором указано, что объектом осмотра являются полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии данного пакета в нем обнаружена бутылка коньяка марки «Армянский алфавит» емкостью 0,5 литра. На бутылке имеется этикетка на которой имеются следующие надписи «Армянский алфавит 8 лет коньяк 0,5 л. 40%» На другой стороне бутылки имеется этикетка, на которой имеется надпись «Коньяк Армянский АРМЯНСКИЙ АЛФАВИТ Выдержка 8 лет, далее указан состав, условия хранения, изготовитель, дата разлива 30.04.2020, алкоголь 40 %об., объем 0,5 л.. Крышка на бутылке пластмассовая светло-коричневого цвета. На крышке имеется надпись «Армянский алфавит». На момент осмотра бутылка открыта. В бутылке имеется жидкость темно-коричневого цвета. После осмотра бутылка коньяка «Армянский алфавит» упаковываются в полимерный пакет, который в свою очередь опечатывается биркой с оттиском печати «Для документов» МОМВД России «Уренский» по обслуживанию Ветлужского района с пояснительной надписью и подписями понятых и начальника ГД. (л.д.85-86).5)Справкой о стоимости товара без учета НДС от «09» июня 2020 года, в которой указано, что стоимость одной бутылки коньяк «Армянский алфавит» 40% 0,5 л. составляет 429 руб.99коп. (л.д.13).

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, согласно их достаточности, достоверности и допустимости приходит к выводу, что вина в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При постановлении данного приговора суд принимает за основу показания представителя потерпевшего ФИО2, данные ей в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №1, которые являются логически правильными, последовательными, соответствуют событию месту и времени инкриминируемого в вину ФИО1, преступления, а также состыкуются между собой, и письменными доказательствами которые были изучены в ходе судебного следствия, а потому ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного следствия в части того, что он не имел умысла направленного на «грабеж», что отпивал спиртное из бутылки всего один раз, а также, что деньги у него были и он их просто потерял идя в данный магазин, суд относится критически и не принимает их во внимание при постановлении данного приговора и отвергает их по тем основаниям, что никакой шоколадки сыну покупать он не хотел, а согласно показаний ФИО2, сразу прошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном выше магазине, и взял бутылку с названным выше коньяком. Помимо этого, в своих показаниях ФИО3, четко пояснила, что отпивал ФИО1, из бутылки несколько раз, предупреждение ее о необходимости сначала оплатить денежные средства за бутылку коньяка в адрес ФИО1, также звучали неоднократно, которые он игнорировал. Кроме того, после того, как им на кассе бутылка коньяка была поставлена на ленту кассы, вновь не оплатив за названное спиртное он покинул помещение магазина, что говорит о целенаправленности его действий направленных именно на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Правильность указанной квалификации в действиях ФИО1, также подтверждается и тем, что перед ФИО2, содержимое каких-либо имеющихся карманов в одежде ФИО1, находясь в названном магазине последний не показывал и не заявлял о том, что у него были деньги и он их просто потерял. Не просил ФИО1, ФИО3, и о том, что поскольку денежные средства он потерял, то сходит домой возьмет денег, принесет их и заплатит за названное спиртное.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с пунктами «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении последнего суд признает-наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему после преступления, выразившиеся в том, что ФИО1, пытался заплатить за указанную бутылку коньяка, но денежные средства у него в указанном магазине не приняли.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, по указанному преступлению, суд признает частичное признание им своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в этой части в содеянном, кроме того нахождение у ФИО1, на иждивении несовершеннолетнего сына, состояние здоровья ФИО1, с учетом имеющегося у него заболевания на основании справки (л.д. 58), а также имеющегося у ФИО1, синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, согласно представленной справки (л.д.56), а также наличие имеющихся у последнего иных заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину преступлению, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания были высказаны требования, о признании судом в отношении ФИО1, по данному преступлению обстоятельства, отягчающего наказание последнему в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, суд принимая во внимание характер, а также степень общественной опасности инкриминируемого в вину подсудимому ФИО1, преступления находит основания для признания обстоятельства отягчающего наказание ФИО7, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - как совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно имеющихся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО8», ФИО1, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, под наблюдением у врача-психиатра не состоит. (л.д.56).

Согласно имеющейся в деле справки из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО8», ФИО1, состоит на диспансерном учете у врача отоларинголога с диагнозом: другие хронические гнойные средние отиты. (л.д.58).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1, вменяемым и не нуждающимся в применении к нему мер медицинского характера.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений, средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая состав семьи и личность подсудимого, имеющего регистрацию по месту жительства и фактическое место жительства, откуда со стороны участкового инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» согласно представленной справки-характеристики по месту регистрации и жительства последний охарактеризован – отрицательно (л.д.65);согласно представленной характеристики на ФИО1, от квартальной квартала №5, ФИО1, охарактеризован - положительно (л.д.64); согласно представленной справки (л.д.129), ФИО1, имеет место работы в ИП «Сироткин А.С»., в качестве кочегара-грузчика, с места работы характеризуется положительно; согласно, представленной справки (л.д.66-67), ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности;согласно представленной справки (л.д.69), ФИО1, не состоит на воинском учете Уренского и Ветлужского районов, (снят по достижению возраста); согласно представленной справки (л.д.62), ФИО1, с 13.02.2020 года зарегистрирован в «Центре занятости населения Уренского района» (Ветлужский отдел) Нижегородской области в качестве безработного и на 17.06.2020 года состоит на учете; согласно представленной справки с УСЗН Ветлужского района (л.д.60), ФИО1, состоит на учете в УСЗН Ветлужского района, но не является получателем мер социальной поддержки; согласно представленной справки из ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» на ФИО1, последний по состоянию на 07.07.2020 года состоит на учете в ФИО9 (дислокация г. Ветлуга) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области. За время отбывания наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания ФИО1, допущено не было (л.д.54); согласно копии паспорта ФИО1, в графе дети у последнего имеется отметка о наличии сына-<данные изъяты> года рождения (л.д.27-28); а также согласно представленной характеристики квартальной у ФИО1, имеется сын <данные изъяты> года рождения, свою вину в совершении преступления признавшего частично и раскаялся в этой части в содеянном, принимая во внимание тот факт, что ФИО1, был осужден за совершение аналогичного преступления к условному осуждению, в период которого совершил данное преступление, то суд считает назначить наказание ФИО1, связанное именно с лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, однако полагает, что последний может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО1, осужден по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 02.03.2020 года по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком-1 год, т.е., преступление по данному приговору совершено ФИО1, было в период условного осуждения, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание указанную выше справку из УИИ, при отбытии условного осуждения по приговору Ветлужского районного суда от 02.03.2020 года ФИО1, каких-либо нарушений допущено не было, он имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, откуда со стороны квартальной охарактеризован положительно, имеет место работы, с которого охарактеризован положительно, проживая в гражданском браке 21 год, имеет двух детей из которых один является несовершеннолетним, другой малолетним, свою вину в совершении преступления признал частично и раскаялся в этой части в содеянном, имеет заболевания, указанные выше в том числе «синдром зависимости вызванный именно употреблением алкоголя», а также принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства указанные выше, суд приходит к выводу и считает необходимым сохранить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ему по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 02.03.2020 года и исполнять его самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного указанного выше преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО1, указанного выше преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за данное преступление наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком-2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 от 02.03.2020 го по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком-1 год, - исполнять самостоятельно.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешить в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: бутылку коньяка «Армянский алфавит» емкостью 0,5 л. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий Г.В. Громцев