Постановление № 5-725/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-725/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

20 декабря 2017 года, в 22 час. 00 мин., ФИО3 находился в общественном месте – в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь и резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, при этом выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО3 заявил, что с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, с изложенным в нем согласен и фактические обстоятельства не дела не оспаривал. На учете у психиатра и нарколога не состоит, уголовного преследования в отношении него не ведется, каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья или на действия полицейских, не предъявил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства установлена и помимо объяснений самого правонарушителя подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; при составлении протокола ФИО3 дал письменные пояснения о согласии с изложенным в нем, внесение именно им, свободно и добровольно, в протокол такой записи в суде не отрицал;

письменными объяснениями от того же числа сотрудника ОМВД по Щёкинскому району ФИО2, а также гражданки ФИО1, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

актом № медицинского освидетельствования правонарушителя, проведенного 20 декабря 2017 года в <данные изъяты> филиале ГУЗ <данные изъяты> по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствуемого (концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,55 мг/л, также отмечены смазанность речи, неустойчивая походка, со слов освидетельствуемого внесена запись об употреблении водки);

протоколом от 20 декабря 2017 года административного задержания ФИО3 и его доставления в помещение органа внутренних дел в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы придти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение срока ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины.

При таких обстоятельствах судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает правильным и возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, перечисленных в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 23 час. 45 мин. 20 декабря 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись