Апелляционное определение № 33А-671/2026 от 31 марта 2026 г.

судья Хуторцева И.В.

№ 33а-671/2026 № 2а-4433/2025 УИД 51RS0001-01-2024-002863-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в налоговый орган 4 мая 2022 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2021 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8 935 рублей.

8 августа 2022 г. до окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год ФИО4 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 8 935 рублей.

9 ноября 2022 г. ФИО4 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка 2) налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 15 615 рублей.

Также 9 февраля 2023 г. ФИО4 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка 3) налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 15 917 рублей, то есть налогоплательщиком увеличена сумма налога к уплате на 6 982 рубля (6 680 рублей по уточненной налоговой декларации (корректировка 2) и 302 рубля по уточненной налоговой декларации (корректировка 3)).

По данным налогового органа НДФЛ за 2021 год в размере 6 680 рублей оплачен частично, остаток составляет 2 561,72 рублей. НДФЛ в размере 302 рубля не оплачен.

Кроме того, ФИО4 в налоговый орган 2 мая 2023 г. представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 245 рублей.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно завышена сумма социального вычета с суммы перечисленных пожертвований, заявленного к возврату по декларации за 2022 год, на сумму 1 200 рублей, а также неправомерно заявлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной на собственное обучение, в размере 6774 рубля, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ за 2022 год и, как следствие, к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода на 1 036 рублей.

25 августа 2023 г. налогоплательщиком подана уточненная декларация, в которой устранены установленные нарушения о занижении налога на доходы физических лиц на 1036 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2281 рублей, однако, задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере 1245 рублей и 1036 рублей не уплачена.

Решением налогового органа от 9 января 2024 г. № 10640 установлено, что уточненные налоговые декларации ФИО4 за 2021 год представлены по истечении установленного срока представления налоговой декларации по НДФЛ - до 30 апреля 2022 г. и по истечении срока уплаты налога - 15 июля 2021 г. Суммы налога до предоставления уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2021 год не уплачены, в связи с чем не соблюдены условия, необходимые для освобождения от ответственности.

По данному нарушению составлен акт налоговой проверки № 7518 от 10 августа 2023 г., который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации направлен ФИО4 14 августа 2023 г. через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным 15 августа 2023 г.

За несвоевременное представление уточненных деклараций по НДФЛ за 2022 год решением от 10 июля 2023 г. № 4491 ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1396 рублей.

Кроме того, фиксированный размер страховых взносов за 2020 год в сумме 32 448 рублей (обязательное пенсионное страхование) и за 2021 год в сумме 8426 рублей (обязательное медицинское страхование) административным ответчиком не уплачены, ФИО4 представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов в фиксированном размере за период с 18 октября 2019 г. по 13 октября 2020 г., по которому произведен перерасчет страховых взносов за период с 1 января 2020 г. по 13 октября 2020 г., оплачены страховые взносы в размере 8350,61 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование в размере 6629,16 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 1721,45 рублей. Таким образом сумма задолженности по страховым взносам составила 439,49 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование – 438,9 рублей, на обязательное медицинское страхование – 90,59 рублей.

По состоянию на 4 января 2023 г. сумма отрицательного сальдо единого налогового счета составляла 97 162,09 рублей, в том числе пени в размере 34 567,91 рублей, задолженность по НДФЛ - 52 985,2 рублей, по обязательному медицинскому страхованию – 1594,27 рублей, по обязательному пенсионному страхованию – 8014,71 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени с 1 января 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 4630,78 рублей, а также пени по состоянию на 1 января 2023 г. в сумме 34 567,91 рублей. Учитывая начисленные пени и принятые по ним меры взыскания на сумму 1349,32 рублей, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 33 638,65 рублей.

В установленный законом срок ФИО4 не оплатила НДФЛ, страховые взносы за 2022 год, штраф и пени, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности от 27 июня 2023 г. № 3770.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27 декабря 2023 г. отменен судебный приказ от 7 декабря 2023 г. № 2а-4565/2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2863,72 рубля, по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 2281 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 348,9 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 90,59 рублей, пени в размере 33 638,65 рублей, штраф в размере 1396 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2024 г., административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области по административному делу № 2-2865/2024 удовлетворено.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом проведенных налоговым органом мероприятий, направленных на формирование налоговой обязанности налогоплательщика, УФНС России по Мурманской области уточнены требования, в соответствии с которыми административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1217,48 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 16 июля 2019 г. по 23 октября 2023 г., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 г. по 23 октября 2023 г. в размере 4 649,03 рублей, штраф в размере 1 396 рублей. Зачесть в счет погашения задолженности недоимку по НДФЛ в размере 1217,48 рублей, взысканную решением УФНС России по Мурманской области от 21 октября 2023 г. № 8776.

Административным ответчиком ФИО4 заявлено требование о взыскании с УФНС России по Мурманской области понесенных при рассмотрении административного дела № 2а-2865/2024 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7418,57 рублей и по оплате транспортных расходов в сумме 17 958 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 декабря 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области удовлетворено. В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с налогового органа судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с размером отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, сформированного налоговым органом по состоянию на 1 января 2023 г.

Полагает, что в сальдо единого налогового счета не могла быть включена задолженность по НДФЛ за 2016, 2017 годы, что впоследствии было подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 декабря 2024 г. о признании данной задолженности безнадежной к взысканию.

Считает неправомерным включение в сальдо единого налогового счета исполненной налоговой обязанности, в отношении которой по состоянию на 31 декабря 2022 г. имелся вступивший в законную силу и исполненный судебный акт.

Также обращает внимание, что обязанность по уплате НДФЛ за 2017 и 2018 годы на 1 января 2023 г. исполнена службой судебных приставов 19 апреля 2021 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2020 г. по административному делу № 2а-1960/2020.

Указывает на отсутствие у налогового органа до 1 января 2023 г. правовых оснований для распределения уплаченных по указанному решению сумм НДФЛ за 2017, 2018 годы в счет иных недоимок.

По мнению подателя жалобы, в сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 г. должна быть включена задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 824 рубля, а не 23 400 рублей, поскольку налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация и сумма налога, подлежащего к уплате, уменьшена.

Указывает на необоснованное распределение налоговым органом уплаченных 1 ноября 2021 г. и 29 декабря 2021 г. платежей в размере 3865 рублей, 32 448 рублей и 8 426 рублей в счет уплаты НДФЛ за 2020 год и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2021 год соответственно, произведенных ею с указанием конкретных КБК и УИН в платежных документах, что также подтверждается апелляционным определением Мурманского областного суда от 5 июля 2023 г. о прекращении производства по административному делу о взыскании указанной задолженности в связи с отказом налогового органа от административного иска, обусловленного фактом уплаты.

Обращает внимание на двойное взыскание спорной задолженности в размере 6968,32 рублей, ранее взысканной судебным приставом-исполнителем 6 июля 2025 г., которая необоснованно не зачтена судом в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на положения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дел», находит неправомерным вывод суда об отказе в возмещении понесенных ею судебных расходов.

Считает, что поскольку уменьшение административным истцом размера требований обусловлено явной необоснованностью взыскания сумм пени, начисленных на задолженность по НДФЛ за 2016, 2017 годы, признанной впоследствии безнадежной ко взысканию, что подтверждается кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2025 г., то в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 839,24 рублей, что составляет 82,12% (размер требований, поддержанных административным истцом на момент принятия решения суда) от суммы всех понесенных судебных расходов.

Приводя разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 постановления от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», а также положения пункта 27 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», не соглашается с выводом суда о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку на момент подачи административного искового заявления (23 мая 2024 г.) минимальный размер государственной пошлины составлял 400 рублей.

Кроме того, обращает внимание, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1418,57 рублей взысканы судебным приставом-исполнителем.

Относительно апелляционной жалобы заместителем руководителя УФНС России по Мурманской области ФИО6 представлены возражения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также страховые взносы.

Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 г. пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 с 19 октября 2007 г. является адвокатом, состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области.

В соответствии с положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком неоднократно в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

Согласно уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации, представленной административным ответчиком 9 февраля 2023 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 15 917 рублей.

По сведениям налогового органа, НДФЛ за 2021 год в размере 6680 рублей оплачен частично, остаток составил 2561,72 рублей, НДФЛ в размере 302 рубля не оплачен, таким образом сумма недоплаченного налога на доходы физических лиц за 2021 год составил 5424,72 рублей.

Согласно уточненным административным исковым требованиям, остаток задолженности по НДФЛ за 2021 год составляет 1217,48 рублей в связи с поступлением денежных средств в рамках исполнительного производства № *, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 6968,32 рублей в рамках административного дела № 2а-2875/2024, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов административного дела следует, что в связи допущенными нарушениями налогового законодательства ввиду представления уточнённых налоговых деклараций по НДФЛ за 2021 год после истечения установленного срока представления налоговых деклараций и уплаты налога, решением налогового органа от 10 июля 2023 г. № 4491 ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 1396 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие, образованием отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 начислены пени за период с 1 января 2023 г. по 23 октября 2023 г. в размере 4630,78 рублей, а также пени по состоянию на 1 января 2023 г. в сумме 34 567,91 рублей. Учитывая начисленные пени и принятые по ним меры взыскания на сумму 1349,32 рублей, пени, подлежащие взысканию с административного ответчика, составили 33 638,65 рублей.

В установленный срок ФИО4 не оплатила НДФЛ за 2021 и 2022 годы, страховые взносы за 2020 год, пени, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования по состоянию на 27 июня 2023 г. № 3770, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ от 7 декабря 2023 г. № 2а-4565/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности за период с 2021 по 2022 год в размере 45 037,14 рублей, который отменен определением от 27 декабря 2023 г. на основании поступивших от должника возражений.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 декабря 2024 г. по административному делу № 2а-5420/2024 удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО4 о признании безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 22 905,2 рублей.

После вступления в законную силу указанного решения суда налоговым органом принято решение от 13 января 2025 г. № 111 о признании безнадежной к взысканию и списании на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности в общей сумме 33 430,3 рублей, в том числе: НДФЛ за 2016, 2017 годы в сумме 22 905,2 рублей; пени, начисленных на сумму НДФЛ за 2016, 2017 годы за период до конвертации в сальдо ЕНС по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 10 525,1 рублей.

Указанная задолженность исключена из отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, а поступившая ранее сумма платежей в размере 22 905,2 рублей распределена в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом произведен перерасчет в сторону уменьшения пени, начисленной за период с 15 июля 2017 г. по 23 октября 2023 г. на недоимку по НДФЛ за 2016-2017 годы, а также начисленнлй после формирования ЕНС за период с 1 января 2024 г. по 24 декабря 2024 г. на НДФЛ за 2016-2017 годы.

Таким образом, с учетом проведенных налоговым органом мероприятий, направленных на формирование налоговой обязанности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 1217,48 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 16 июля 2019 г. по 23 октября 2023 г., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 г. по 23 октября 2023 г. в размере 4649,03 рублей, штраф в размере 1396 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО4 являлась плательщиком налогов и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем начислена соответствующая пеня, проверив представленный налоговым органом уточненный расчет задолженности, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку нормам материального и процессуального права вывод суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств и представленных доказательств, не противоречит.

Мотивированных доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в счет погашения которой постановлено зачесть 1217,48 рублей, взысканных решением УФНС России по Мурманской области от 21 октября 2023 г. № 8776, а также штрафа, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых сумм, административным ответчиком в установленный налоговым законодательством срок, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО4 о неправомерном включении в отрицательное сальдо единого налогового счета исполненной налоговой обязанности, в отношении которой по состоянию на 31 декабря 2022 г. имелись вступившие в законные силу и исполненные судебные акты, суд первой инстанции верно исходил из того, что

отрицательное сальдо по НДФЛ, сформированное по состоянию на 1 января 2023 г., не учитывало и не могло учитывать обстоятельства признания безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ за 2016, 2017 годы, поскольку решение по административному делу № 2а-5420/2024, явившееся законным основанием для перерасчета общей задолженности по НДФЛ и пени, вынесено Октябрьским районным судом г. Мурманска 5 декабря 2024 г., в связи с чем недоимка и пени на недоимку за 2016, 2017 годы были включены в сальдо ЕНС.

Кроме того, как следует из представленных возражений налогового органа на апелляционную жалобу, взысканная с ФИО4 решением Октябрьского районного суда Мурманской области от 19 июля 2021 г. по административному делу №2а-2836/2021 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 1717 рублей погашена 19 декабря 2023 г., в связи с чем по состоянию на 1 января 2023 г. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени правомерно включены налоговым органом в сальдо ЕНС.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2020 г. по административному делу № 2а-1960/2020 принудительное взыскание недоимки по налогам и страховым взносам с административного ответчика не производилось.

Кроме того, отказ налогового органа в суде апелляционной инстанции от административного искового заявления по административному делу № 2а-270/2023, принятым по которому решением с ФИО4 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени ввиду отсутствия указанной задолженности на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции (5 июля 2023 г.), не свидетельствует о неправомерности обращения в суд за взысканием указанной задолженности и отсутствии её на 1 января 2023 г.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неверно сформирован размер отрицательного сальдо ЕНС, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашел, надлежащих доказательств, свидетельствующих об этом, административным ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, а потому оснований полагать, что пени, взыскиваемые административным истцом за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 16 июля 2019 г. по 23 октября 2023 г., а также страховых взносов за период с 1 января 2021 г. по 23 октября 2023 г., рассчитаны налоговым органом неверно, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках спорного периода расчета пени по настоящему административному делу налоговым органом из общей суммы пени, включенной в отрицательное сальдо налогоплательщика ФИО4, исключены пени за отдельные периоды, в отношении которых ранее приняты меры принудительного взыскания, в том числе в судебном порядке, а также в результате удовлетворения административного искового требования о признании безнадежной к взысканию задолженности, и принятия налоговым органом решения от 13 января 2025 г. № 111, что подтверждается подробным расчетом, приведенным налоговым органом в возражениях относительно апелляционной жалобы.

При этом, как следует из полученных судебной коллегией сведений с официального Интернет сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения кассационных жалоб ФИО4 решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по административным делам №№ 2а-1372/2025, 2а-2285/2025, 2а-180/2025 оставлены без изменения.

При этом предметом проверки по указанным административным делам также являлись доводы ФИО4 о неверно сформированном размере отрицательного сальдо ЕНС. Таким образом, обстоятельства формирования сальдо ЕНС налогоплательщика и распределения поступивших от ФИО4 налоговых платежей установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями.

Довод подателя жалобы о повторном взыскании спорной налоговой задолженности также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

С учетом приведенной нормы закона, с 1 января 2023 г. налогоплательщик исполняет обязанность по уплате налога посредством единого налогового платежа, принадлежность которого определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет исключить произвольное определение налогоплательщиком назначения платежа.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 11 июля 2025 г. окончено исполнительное производство № 169500/25/51001-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 6968,32 рублей по административному делу № 2а-2875/2024, в связи с фактическим исполнением требований 6 июля 2025 г.

Вместе с тем, принадлежность денежных средств, перечисленных в рамках указанного исполнительного производства и поступивших в бюджет в качестве единого налогового платежа, определена налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и зачтена в счет уплаты авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2024 года.

В силу вышеизложенного, в данном случае принадлежность денежных средств, уплаченных административным ответчиком 6 июля 2025 г. определена налоговым органом в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения более ранней задолженности, в связи с чем доводы ФИО4 о двойном взыскании задолженности основаны на неправильном толковании приведенных выше положениях налогового законодательства, поскольку с 1 января 2023 г. налогоплательщики лишены возможности определять порядок (последовательность) погашения имеющейся задолженности. Иное привело бы к нарушению принципа равенства и поставило бы налогоплательщиков - должников в привилегированное положение перед другими налогоплательщиками, исполняющими свою обязанность по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7418,57 рублей за подачу апелляционной жалобы, 5000 рублей за подачу кассационной жалобы, 1418,57 рублей - взысканную в рамках исполнительного производства от 4 июля 2025 г. № *, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 августа 2024 г. по делу № 2а-2875/2024, а также расходы на авиаперелет по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 17 958 рублей, поскольку, вопреки суждениям административного ответчика, в данном случае уточнение налоговым органом заявленных требований в отношении части платежей не свидетельствует о необоснованности первоначально заявленного размера требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.

В данном случае уменьшение административным истцом размера административных исковых требований после возбуждения административного дела не является злоупотреблением процессуальными правами, поскольку при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначально заявленного размера административных исковых требований ФИО4 не представлено.

Действительно, из материалов административного дела следует, что в ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования в сторону их уменьшения в связи с вынесением Октябрьским районным судом г. Мурманска решения от 5 декабря 2024 г. по делу № 2а-5420/2024 о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы, а также принятием налоговым органом решения от 13 января 2025 г. № 111.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела № 2а-2875/2024 не были установлены вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о признании безнадежной ко взысканию недоимки по НДФЛ за 2016, 2017 годы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку административный истец обосновывал первоначально заявленные требования о взыскании задолженности по налоговым платежам с учетом наличия отрицательного сальдо ЕНС, данные действия налогового органа являются разумными и были направлены на принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, а уменьшение административных исковых требований последовало после признания безнадежной и списания задолженности в рамках административного дела № 2а-5420/2024, а также в связи с поступлением платежей, взысканных в рамках исполнительного производства, что привело к уменьшению размера отрицательного сальдо налогоплательщика, в связи с чем последующее уточнение требований не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны налогового органа, доказательств совершения административным истцом иных действий, совершенных исключительно с намерением причинить вред административному ответчику, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании с административного ответчика государственной пошлина являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 23 мая 2024 г., определением суда первой инстанции административное исковое заявление принято к производству суда 17 октября 2023 г. в этот же день.

На указанную дату действовала редакция статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей составлял 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера государственной пошлины, подлежащей уплате административным ответчиком на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, которая в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, а также исходя из размера заявленных к взысканию требований должна составлять 400 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом, принимая во внимание, что ранее в рамках рассматриваемого дела государственная пошлина уплачена административным ответчиком, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2025 г. окончено исполнительное производство № * о взыскании государственной пошлины по административному делу № 2а-2875/2024 в размере 1418,57 рублей, а также подтверждается чеком по операции от 22 января 2025 г. № *, и не оспаривалось представителем налогового органа, судебная коллегия полагает необходимым не приводить в исполнение решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 декабря 2025 г. изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (ИНН *) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение в части взыскания с ФИО4 государственной пошлины в размере 400 рублей к исполнению не приводить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: