Решение № 2-282/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

УИД 52RS0003-01-2025-001036-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 535, 47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ДжиИ Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»(ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 535, 47 руб., в том числе: 29 734, 22 руб. – основной долг, 23 890, 15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 452, 20 руб. – комиссии, 4 458, 90 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности, как следует из текста ходатайства, ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДельтаБанк" (ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** для физических лиц №, по условиям которого Банк обязался выпустить и передать ФИО1 кредитную карту, открыть текущий счет в рублях и предоставить кредит в пределах установленного Банком лимита кредита. Выпуск карты, открытие банковского счета, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДельтаБанк" и Тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитную карту *** с лимитом кредита в размере 20 000, 00 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 535, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ДжиИ Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»(ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 535, 47 руб., в том числе: 29 734, 22 руб. – основной долг, 23 890, 15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 452, 20 руб. – комиссии, 4 458, 90 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом расчета задолженности, отчета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что платежный период по данному договору составляет один календарный месяц, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика за период ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 535, 47 руб., в том числе: 29 734, 22 руб. – основной долг, 23 890, 15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 452, 20 руб. – комиссии, 4 458, 90 руб. – штрафы.

После указанной даты(ДД.ММ.ГГГГ) доказательств внесения ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последней действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом того, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а по окончании следующего платежного периода – с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании платежного периода, в котором ФИО1 не исполнила обязательство по внесению на счет денежных средств.

Трехгодичный срок по окончании срока исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 535, 47 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 535, 47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В данном случае, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, факт подачи данного заявления не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 208 ГК РФ (признание ответчиком долга в письменной форме по истечении срока исковой давности), суд не усматривает.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 29 734, 22 руб. у суда не имеется.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком ФИО1 согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячной минимальной суммы погашения, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья О.В. Петрова