Решение № 2-275/2025 2-275/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-275/2025

Дело № 2-275/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 07 августа 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филмиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска истец указал, что 19.02.2010 г. между истцом и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №49065, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 576000 руб. на срок 360 месяцев под 14,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №490651 от 19.02.2010 г. с ФИО4, №490652 от 19.02.2010 г. с ФИО2 Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 23.05.2025 г. задолженность ответчиков составляет 153812,24 руб., в том числе: просроченные проценты 12683,01 руб., пророченный основной долг – 140250,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 878,74 руб. Требования о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиками оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор №49065 от 19.02.2010 г., взыскать с ответчиков задолженность за период с 10.12.2024 г. по 23.05.2025 г. (включительно) в размере 153812,24 руб.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45614,27 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1188800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2010 г. между истцом и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №49065, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 576000 руб. на срок 360 месяцев под 14,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1486000 руб. Следовательно в силу п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1188800 руб.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №490651 от 19.02.2010 г. с ФИО4, №490652 от 19.02.2010 г. с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банк направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 23.05.2025 г. задолженность ответчиков составляет 153812,24 руб., в том числе: просроченные проценты 12683,01 руб., пророченный основной долг – 140250,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 878,74 руб.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчики не представили.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению обязательств по вышеназванному кредитному договору привело к образованию по состоянию на 23.05.2025г. задолженности в размере 153812,24 руб. в связи с чем, полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 153812,24 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

21.04.2025г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора от 1902.2010 г. - в течение длительного периода времени не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Право собственности ответчиков ФИО1, ФИО3 на заложенное имущество: квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, подтверждено сведениями из ЕГРН.

Стоимость заложенного имущества определена кредитным договором в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 25.01.2010 г. на покупку указанной квартиры.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1486000 руб. Следовательно в силу п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 1188800 руб.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

Поскольку принадлежащая ответчикам квартира является предметом залога (ипотеки) в обеспечение возврата кредита, на неё в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчиков.

Также следует учитывать, что стороны, заключая кредитный договор под залог принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 45614,37 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 45614,37 руб., в равных долях по 15204,79 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филмиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2010г. №49065, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.02.2010г. №49065 за период с 10.12.2024 г. по 23.05.2025 г. (включительно) в размере 153812,24 руб., из них: просроченные проценты 12683,01 руб., пророченный основной долг – 140250,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 878,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15204,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15204,79 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15204,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1188800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.