Приговор № 1-27/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

дело №58RS0010-01-2020-000179-71 № 1-27/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Саразова П.А.,

подсудимого Стручкова Андрея Ивановича,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Башкирцевой Е.А., предоставившей удостоверение № 419 и ордер № ф - 6170 от 12 мая 2020 года,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Стручкова Андрея Ивановича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Стручков А.И. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2020 года в 09 часов 48 минут Стручков А.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 25 февраля 2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Стручкова А.И. составило 0,89 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги от [адрес] до 1 –го километра полевой автодороги, в 300 метрах от [адрес] , где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

19 сентября 2019 года Стручков А.И. был подвергнут мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

Подсудимый Стручков А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником ( л.д. 84-87).

В судебном заседании подсудимый Стручков А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саразов П.А., защитник Башкирцева Е.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стручков А.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ, назначает подсудимому Стручкову А.И. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Стручкова А.И. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Стручкову А.И. в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Стручков А.И. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стручкова А.И., суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3 {Дата} года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стручкова А.И., по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, мнение государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить подсудимому Стручкову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением ему дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами

Оснований для применения к подсудимому Стручкову А.И. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Стручкова А.И. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два) года.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак №..., которая хранится на специализированной стоянке ***** расположенной по адресу: [адрес] , передать ФИО1 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи

Судья: