Решение № 2-2710/2023 2-2710/2023~М-2341/2023 М-2341/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2710/2023

Дело № 2-2710/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003022-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 11 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. <данные изъяты> принадлежит ФИО1, <данные изъяты> принадлежит ФИО2

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос номер №, нарушив № КоАП РФ. У виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Ответственность истца была застрахована в Югории до ДД.ММ.ГГГГ. Также у истца имелся страховой полис по программе страхования «Надежная поездка» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 особых условий, по соглашению Сторон в случае отсутствия действующего полиса ОСАГО у владельца ТС, признанного виновным в ДТП, на 1 (один) страховой случай установлен Лимит ответственности в размере 30 000 рублей. Истцу было выплачено на основании распоряжения на выплату № сумма в размере 30 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения: правые двери, заднее правое крыло, крышка багажника, правая средняя стойка, крылья, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок фара, левые двери, скрытые повреждения.

На основании калькуляции Страхования Югория № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр и составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению специалиста в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 282900 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копейки, а с учетом износа стоимость материального ущерба составляет 211675 (двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец отравил досудебную претензию ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 282 900 рублей. До настоящего времени его претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в ползу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282900 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 000 рублей., за составление искового заявления 3 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6092 руб., почтовые расходы в размере 272.40 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последней. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий последнему, получил механические повреждения, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.

Как видно из Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1, усмотрены признаки нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в данном ДТП ответчиком ФИО1 оспорена не была.

Таким образом, неправильные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и полученными автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждениями.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании калькуляции АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 282 900 рублей без учета износа.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ года истец отравил досудебную претензию ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 282 900 рублей. До настоящего времени его претензия осталась без удовлетворения.

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 282 900 рублей.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд проанализировал положения ст.ст. 151, 1011 Гражданского кодекса РФ и приходит выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в результате ущерба автомобилю, т.е. при причинении имущественного вреда. Доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате ДТП истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 33 500 рублей, которые подтверждаются договором оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 272,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом объема удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и исходя из ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 6 029 руб. по требованиям имущественного характера, по требованиям не имущественного характера с истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 272,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий С.И. Неганов